Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2009 по делу N А41-35830/09 Иск о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен, так как предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“; в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. по делу N А41-35830/09

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Козлова Р.П.,

протокол судебного заседания вел судья Козлов Р.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО СК “РОСНО“ к СОАО “Национальная Страховая Группа“ о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 21 403,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 856,14 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

ОАО СК “РОСНО“ обратилось в арбитражный суд с иском к СОАО “Национальная
Страховая Группа“ о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 21 403,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 856,14 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

О месте и времени проведения заседания надлежащим образом извещены.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, установил следующее.

26 сентября 2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по адресу: 21-км. Минского ш., были причинены повреждения автомобилю “ГАЗ“ (государственный регистрационный знак М 142 ЕК 199), застрахованному на момент аварии в ОАО СК “РОСНО“, согласно договору страхования Т33-6960408/1/S4-012-3.

Согласно административным материалам ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2008 г., протоколу по делу об административном правонарушении 50 АЕ 778368 от 26.09.2008 г., постановлению по делу об административном правонарушении 50 АА 801189 от 26.09.2008 г., столкновение произошло вследствие нарушения п. п. 8.4 Правил Дорожного Движения РФ водителем Ф.И.О. управлявшим автомобилем марки “ГАЗ“ (государственный регистрационный знак К 462 АК 177), гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО “Национальная Страховая Группа“ по полису ААА N 0427449435.

Актом осмотра транспортного средства от 02.10.2008 г., установлен перечень повреждений автомобиля “ГАЗ“ (государственный регистрационный знак М 142 ЕК 199), (л.д. 29).

Согласно смете от 10.10.2008 г.,
стоимость восстановительного ремонта автомобиля “ГАЗ“ (государственный регистрационный знак М 142 ЕК 199) составила 21 403,50 руб., (л.д. 30 - 31).

ОАО СК “РОСНО“ платежным поручением N 96527 от 17.10.2008 г. перечислило на счет ООО “ТЕЛЕКОМСТРОЙ“ страховое возмещение в сумме 21 403,50 руб., (л.д. 34).

14.01.2009 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб в сумме 21 403,50 руб., однако до настоящего времени данную сумму страхового возмещения ответчик на счет истца не перечислил.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств“ владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

С учетом изложенного
суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом.

С учетом изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 856,14 руб. платежным поручение N 73263 от 20.07.2009 г.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 102, 104, 110, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СОАО “Национальная Страховая Группа“ в пользу ОАО СК “РОСНО“ 21 403 (двадцать одна тысяча четыреста три) руб. 50 коп. ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере 856 (восемьсот пятьдесят шесть) руб. 14 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья

Р.П.КОЗЛОВ