Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2009 по делу N А41-19526/09 Требования о взыскании основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. по делу N А41-19526/09

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маковской Н.Н.

протокол судебного заседания вел судья Маковская Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Заря“

к ООО “СМ Фаворит“

о взыскании 171.010,54 руб.

при участии в заседании представителя истца

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Заря“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СМ Фаворит“ о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 168.359,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.942,22
руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил. Определение суда, направленное в его адрес, возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Дело рассматривается судом в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать основной долг в сумме 160.359,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2009 г. по 27.10.2009 г. в сумме 10.650,56 руб., проценты на дату фактического исполнения обязательства и расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 15.12.2008 г. между ООО “Заря“ (Поставщик) и ООО “СМ Фаворит“ (Покупатель) был заключен договор поставки (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику в ассортименте алкогольную продукцию (далее - товар) согласно прайс-листа Поставщика на основании заявки(ок), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение условий Договора, истец
поставил ответчику товар на общую сумму 205.578,88 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и представленными в дело (л.д. 8 - 18).

Претензий по количеству и качеству полученного товара ответчик не заявлял.

Таким образом, в силу статей 8, 454, 506 Гражданского кодекса РФ, между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

У истца возникло право получить стоимость поставленного товара, а у ответчика - обязанность оплатить стоимость полученного товара в сроки, установленные договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.5. Договора оплата товара производится покупателем не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Как следует из материалов дела ООО “СМ Фаворит“ свои денежные обязательства исполнило ненадлежащим образом, оплатив товар частично на сумму 45.218,90 руб. Задолженность составила 160.359,98 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара суду не представил.

На основании
изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара обоснованным и подлежащим удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

За неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими средствами подлежат уплате на сумму этих средств и взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2009 г. по 27.10.2009 г. в сумме 10.650,56 руб. и процентов за период с 28.10.2009 г. по дату фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательств несения каких-либо дополнительных транспортных/командировочных расходов, обоснованности сложности дела и длительности его рассмотрения истцом не представлено. Суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 30.000 руб., поскольку документально не подтверждена разумность уплаты заявленной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО “СМ Фаворит“ в пользу ООО “Заря“ задолженность по оплате в размере 160.359,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.650,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2009 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в сумме 4.926,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000 руб.

3. Выдать исполнительный лист.

Судья

Н.Н.МАКОВСКАЯ