Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N 09АП-20402/2009-ГК по делу N А40-1658/09ип-28 В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по другому делу правомерно отказано, так как в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства по другому делу постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не оспариваются.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N 09АП-20402/2009-ГК

Дело N А40-1658/09ип-28

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2009

по делу N А40-1658/09ип-28

по иску Прокуратуры города Москвы

к Департаменту имущества города Москвы, СГУП по продаже имущества города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью “ЭФИ“

о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки

при участии представителей:

от ответчика - Департамента имущества города
Москвы - Сычева Л.В. (по доверенности от 18.12.2008 N Д008/5323)

в судебное заседание не явились представители истца, ответчиков - ООО “ЭФИ“, СГУП по продаже имущества города Москвы, заинтересованное лицо - СПИ 1-го МООССП по ЦАО УФССП по Москве, извещены,

установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 12178/05 от 20.06.2005 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-43963/00-28-439 (N А40-1715/08ип-28).

Требования предъявлены со ссылкой на пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2009 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил отсутствия указанных заявителем оснований для приостановления исполнительного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление Департамента имущества города Москвы о прекращении исполнительного производства N 12178/22/05, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А40-43963/00-28-439, свидетельствует о фактическом оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца,
ответчиков - СГУП по продаже имущества г. Москвы, ООО “ЭФИ“ и судебного пристава-исполнителя 1-го МООССП по ЦАО УФССП по Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2002 по делу N А40-43963/00-28-439 был признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 23.06.1999 N ВАМ (МКИ) 12963, заключенный между СГУП по продаже имущества города Москвы и ООО “ЭФИ“, и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО “ЭФИ“ возвратить в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы нежилое помещение общей площадью 640,3 кв. м - 1-й этаж помещение N 1, комнаты N 1 - 23, 25 - 37, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Петра Романова, д. 7 стр. 2; и обязании Департамента имущества города Москвы возвратить ООО “Экономико-Финансовый институт“ 4 000 000
руб. денежных средств.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист от 18.09.2002 N 287638, который был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю 1-ого межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП г. Москвы. 20.06.2005 возбуждено исполнительное производство N 12178/22/05.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2006 года возвращен исполнительный документ, а именно исполнительный лист N 287636 об обязании ООО “Экономико-Финансовый институт“ возвратить нежилое помещение Департаменту имущества г. Москвы в связи с невозможность исполнения, поскольку объект не находится во владении ООО “ЭФИ“.

28.08.2008 ДИгМ обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства N 12178/22/05, возбужденного на основании исполнительного листа N 287638 об обязании ДИгМ возвратить ООО “Экономико-Финансовый институт“ 4 000 000 руб. денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008 исполнительное производство N 12178/22/05, возбужденного на основании исполнительного листа N 287638 об обязании Департамента имущества города Москвы возвратить ООО “Экономико-Финансовый институт“ 4 000 000 руб. денежных средств прекращено судом по заявлению Департамента имущества города Москвы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2009 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Заявитель просит приостановить исполнительное производство N 12178/05 от 20.06.2005 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-1715/08ип-28 по заявлению о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ предусмотрены основания приостановления исполнительного производства. При этом часть 2 этой статьи Закона предоставляет суду право при наличии оснований на приостановление исполнительного производства, среди которых пунктом 4 указано оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заявление Департамента имущества города Москвы о прекращении исполнительного производства N 12178/22/05 свидетельствует о фактическом оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, несостоятельна, поскольку в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А40-1715/08ип-28 постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявителем не оспариваются. Иные доказательства суду не представлены.

С учетом этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2009 по делу N А40-1658/09ип-28 (N А40-43963/00-28-439) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.КРАСНОВА

Судьи

О.В.САВЕНКОВ

Т.Ю.ЛЕВИНА