Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2009 по делу N А41-36280/09 Заявление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворено, так как событие административного правонарушения и факт совершения его индивидуальным предпринимателем подтверждены материалами дела, заинтересованным лицом признаны.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N А41-36280/09

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Бобринева,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Бобриневым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Клинского отдела Управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта по Московской области Федеральной службы в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коркач Ю.В. - представитель по доверенности от 04.03.2009 N 15/2-196;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

Клинский отдел Управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта
по Московской области Федеральной службы в сфере транспорта (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Крюков А.В., заинтересованное лицо, предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в заседании суда требования поддержал.

В арбитражный суд поступило заявление от предпринимателя, который просил рассмотреть дело в свое отсутствие, факт совершения правонарушения признал, с протоколом N 011277 от 02.10.2009 согласен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что гражданин Крюков А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 N 006668857 (л.д. 11).

Предприниматель Крюков А.В. (ОГРН 304502026000012) на основании лицензии от 10.01.2005 N АСС-50-078296 (сроком действия до 09.01.2010) осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации (л.д. 13).

02.10.2009 государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Московской области была проведена проверка соблюдения ИП Крюковым А.В. лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в ходе которой установлены следующие нарушения: отсутствие графика работы (сменной) водителей; отсутствие актов обследования автобусных маршрутов; отсутствие информации о периодическом инструктаже водителей; не организовано проведение повышения квалификационного мастерства водителей по ежегодной двадцатичасовой программе; не проводятся сверки о ДТП с органами ГИБДД, нарушен
режим работы водителей.

Проверка проведена в присутствии ИП Крюкова А.В., что подтверждается подписью предпринимателя в акте.

02.10.2009 должностным лицом административного органа в отношении заинтересованного лица составлен протокол N 011277 об административном правонарушении (л.д. 10).

Протоколом установлено, что при осуществлении заинтересованным лицом предпринимательской деятельности, осуществляемой в виде пассажирских перевозок, допущены нарушения требований и условий, предусмотренных имеющейся у предпринимателя лицензией. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии предпринимателя Крюкова А.В. и вручен ему, что подтверждается подписью указанного лица в протоколе.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Крюкова А.В. к административной ответственности обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,
за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влекущая наложение административного штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат обязательному лицензированию.

Проверка соблюдения лицензионных требований и правил в сфере пассажирских перевозок осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (лицензирующий орган).

Лица, осуществляющие пассажирские перевозки обязаны проявлять повышенную степень осмотрительности и внимательности, с учетом характера осуществляемой деятельности.

Требования законодательства Российской Федерации в области указанных перевозок направлены на обеспечение безопасности жизни пассажиров и целостности и сохранности имущества.

Надлежащее исполнение правил и требований, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами в сфере лицензируемого вида деятельности, является обязанностью лицензиата.

Заинтересованное лицо имеет специальное разрешение (лицензию) на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Таким образом, предприниматель Крюков А.В. является лицензиатом.

Наличие специального разрешения (лицензии) наделяет лицо правом на осуществление деятельности, предусмотренной лицензией.

Соблюдение лицензионных условий, то есть условий, предусмотренных лицензией,
является обязательным требованием при осуществлении предпринимательской деятельности в соответствующей области.

В соответствии с п. п. “б“ п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица и индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации осуществлению перевозок пассажиров.

Положением о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом, утвержденным Заместителем Министра автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986 N РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, запрещен допуск водителей к работе без прохождения ими соответствующего инструктажа.

В силу пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Пунктом 25 названного положения установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Пунктом 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации
09.03.1995 N 27, установлено, что повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности. Но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планами программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.

Из пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 29.06.1995 N 647, следует, что владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом нарушены лицензионные требования и условия, предъявляемые в части организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Проверкой установлено, что ИП Крюков А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность в виде пассажирских перевозок, предусмотренных имеющейся у него лицензией, с нарушением лицензионных требований и условий.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что организация заинтересованным лицом пассажирских перевозок не соответствуют требованиям актам действующего нормативно-правового регулирования в лицензируемой сфере деятельности (пассажирские перевозки автотранспортом).

Событие административного правонарушения и факт совершения его ИП Крюковым А.В. подтверждается материалами дела, заинтересованным лицом признан.

Объективная сторона правонарушения установлена в ходе проверочных мероприятий и подтверждается материалами дела.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (предпринимателя) при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных, имеющегося у него специального разрешения (лицензии).

ИП Крюков А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных, имеющейся у него, лицензией.

Предприниматель имел возможность для осуществления своей деятельности с соблюдением лицензионных требований, однако не предпринял необходимых мер, в связи с чем совершил правонарушение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ
доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Крюков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ, срока давности, порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Проверка проведена, и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным административным органом.

Составление протокола об административном правонарушении проведено при участии заинтересованного лица.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих вину обстоятельств, суду не представлено, в связи с чем подлежит наложению административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 31.03.1971 г.р., уроженца г. Клин Московской области, проживающего по адресу: 141600, Московская область, г. Клин, Бородинский проезд, д. 36/95, кв. 22, зарегистрированного за Основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) 304502026000012, ИНН 502004967974, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. административный штраф в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Реквизиты для уплаты штрафа:
Управление федерального казначейства по МО (УГАДН по МО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 5032000203, КПП 504101001, банк получателя - Отделение N 1 МГТУ Банка России г. Москва, номер счета получателя платежа - 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 106 1 16 90050 05 0000 140, ОКАТО 46221501000 наименование платежа - административный штраф.

Судья

А.А.БОБРИНЕВ