Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2009 по делу N А41-24869/09 Иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как истец выполнил принятые на себя обязательства по договору поставки, ответчик товар принял, что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, претензий по ассортименту и количеству не предъявлял, однако свои обязательства исполнил ненадлежащим образом и на день проведения заседания доказательств оплаты полученного товара не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N А41-24869/09

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жоголевой Е.Н.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья Жоголева Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП Косовой Ю.В.

к ЗАО “Заравто“

о взыскании задолженности и процентов

при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу

установил:

ИП Косовой Ю.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО “Заравто“ о взыскании 184.080 рублей - суммы основной задолженности за поставку товара по договору поставки N 002/07 от 22.11.2007 г., и 51.394,56
рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Арбитражный суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Для уточнения расчета цены иска в заседании объявлен перерыв на 30 мин. После перерыва заседание продолжено.

Истец уточнил исковые требования. В связи со счетной ошибкой просит уменьшить размер суммы процентов и взыскать с ответчика - 37.035,75 рублей, а также сумму основного долга. Ходатайство судом принято.

Истец настаивает на исковых требованиях по мотивам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП Косовой Ю.В. (Поставщик) и ЗАО “Заравто“ (Покупатель) 22.11.2007 г. был заключен договор поставки N 002/07.

Согласно условиям договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты (Товар), в ассортименте, количестве и сроки, определенные Сторонами в соответствии с настоящим договором, о Покупатель обязуется принять Товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего Договора.

Согласно условиям договора поставки истец поставил в адрес ответчика нефтепродукты (печное топливо) на общую сумму 1.350.090,50 рублей

Ответчик оплатил товар частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 184.080 рублей.

Согласно акта сверки расчетов от 20.11.2008 г., задолженность ЗАО “Заравто“ перед истцом по договору N 002/07 от 22.11.2007 г. составляет 245 025
рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.11.2008 г. с предложением в 15-ти дневный срок погасить задолженность.

Ответа на претензию не последовало, однако ответчик перечислил 26.12.08 г. часть долга по договору в размере 150 000 рублей.

Согласно акта сверки расчетов от 13.04.2009 г., подписанного сторонами, задолженность ЗАО “Заравто“ перед истцом по договору N 002/07 от 22.11.2007 г. составляет 184 080 рублей.

Претензией от 15.04.2009 г. истец вторично письменно предложила ЗАО “Заравто“ погасить оставшийся по договору долг. Ответа на претензию от ответчика также не последовало, а обязательство по оплате ЗАО “Заравто“ до сих пор не исполнило.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Истец основывает свои исковые требования на ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленную ему продукцию в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со
ст. 314 Настоящего кодекса (ст. 488 ГК РФ).

Таким образом, у истца возникло право получить стоимость поставленного товара, а у ответчика - обязанность оплатить стоимость поставленного товара в сроки, установленные договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору поставки.

Ответчик данный товар принял, что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных.

Претензий по ассортименту и количеству ответчиком не предъявлялось.

Ответчик - ИП Тихомирова Н.Н. свои обязательства исполнил ненадлежащим образом.

В нарушение ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате поставленного истцом товара.

На день проведения заседания доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 184.080 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на
сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37.035,75 рублей (с учетом уточнения). Расчет процентов судом проверен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ была уплачена госпошлина платежным поручением от 24.06.2009 г. N 58 на сумму 6.209,49 рублей.

В связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5.922,32 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 287, 17 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 102, 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО “Заравто“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. задолженность в размере 184.080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2007 г. по 11.06.2009 г. в размере 37.035,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.922,32 рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Косовой Ю.В. из Федерального бюджета
РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 287,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Е.Н.ЖОГОЛЕВА