Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2009 по делу N А41-21393/09 Исковые требования о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворены, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N А41-21393/09

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе судьи Смысловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Смысловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества “Преториум“

к ООО “Росгосстрах-Столица“

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 120 000 рублей

при участии в заседании:

от истца - Бакмутский И.Н., представитель по доверенности

от ответчика - не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общества “Преториум“ (далее - ЗАО “Преториум) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Росгосстрах-Столица“ (далее - ООО
“РГС-Столица“) о взыскании 120 000 убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, требование поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Иск заявлен на основании статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование заявленного требования истец указал, что им на основании договора добровольного страхования: Полис N 5561 от 09.11.2006 г., объектом которого являлся автомобиль марки “Шевроле-Клас Т200 Авео“, государственный регистрационный знак Х 786 ВО 150, было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в связи с чем данная сумма возмещения в порядке суброгации в соответствии со статьей 965 ГК РФ должна быть взыскана с ООО “РГС-Столица“, являющегося страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2007 года по адресу: Варшавское шоссе + ул. Старокачаловская, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля марки “Шевроле-Клас Т200 Авео“, государственный регистрационный знак Х 786 ВО 150, под управлением Кобец О.Б., и автомобиля марки “ВАЗ-21053“, государственный регистрационный знак С 963 АН 97, под управлением Жамалова Р.К.

На дату совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки “Шевроле-Клас Т 200 Авео“ был застрахован в ЗАО “Преториум“ по Договору страхования N 5561 от 09.11.2006 г. (л.д. 8 - 17).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.10.2007 г. подтверждается, что названное ДТП произошло в результате нарушения водителем пункта 1.3 Правил дорожного движения
РФ при управлении автомобилем марки “ВАЗ-21053“, государственный регистрационный знак С 963 АН 97 (л.д. 19).

В результате данного ДТП причинил материальный ущерб: полученные повреждения автомобиля марки “Шевроле Класс Т200 Авео“, государственный регистрационный знак Х 786 ВО 150, перечислены в Справке Полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 14.10.2007 г. (л.д. 19), а также в Акте осмотра транспортного средства от 14.10.2007 г., составленном независимым экспертом-оценщиком ООО “Модуль“ (л.д. 22 - 23).

Согласно Отчету N 5563 от 26.10.2007 г., составленному ООО “Модуль“, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки “Шевроле Класс Т200 Авео“, государственный регистрационный знак Х 786 ВО 150, составила 120 000 рублей (л.д. 24 - 26).

Выполняя условия Договора страхования от 5561 от 09.11.2006 г., ЗАО “Преториум“ признало данный случай страховым, составило Акт о страховом случае от 15.11.2007 г. N К-5561/1-1/07-ТР и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 12 от 09.01.2008 г. (л.д. 28).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к ЗАО “Преториум“ перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.

Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки “ВАЗ-21053“, государственный регистрационный знак С 963 АН 97, под управлением Жамалова Р.К. застрахован в ООО “РГС-Столица“ на основании Страхового полиса ААА N 0428911622.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан, судом установлен и подтвержден материалами дела факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по
выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной ЗАО “Преториум“ по платежному поручению от 01.06.2009 г. N 249 (л.д. 5), взыскиваются с ответчика в размере 3 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Столица“, Московская область, г. Люберцы, в пользу Закрытого акционерного общества “Преториум“ 120 000 рублей ущерба в порядке суброгации и 3 900 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья

СМЫСЛОВА А.В.