Решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2009 по делу N А41-17636/09 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены, поскольку факт потребления электроэнергии в спорном периоде ответчиком и третьим лицом не оспаривается, при этом выставленные счета-фактуры не были оплачены ответчиком в полном объеме.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2009 г. по делу N А41-17636/09
резолютивная часть объявлена 21.10.2009 г.
полный текст изготовлен 28.10.2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.М.
протокол судебного заседания вела секретарь с/з Бондарева Н.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Мосэнергосбыт“
к Архангельской КЭЧ
третье лицо ФГУП “Марфинский центральный военный клинический санаторий“ Министерства обороны РФ
о взыскании 4 425 522 руб. 34 коп.
при участии в заседании
от истца - Довгалюк Е.Н. - представитель по доверенности от 05.03.2009 г.,
от ответчика - Хетагуров В.К. - представитель по доверенности от 01.10.2009 г.,
третье лицо - не явилось
установил:
открытое акционерное общество “Мосэнергосбыт“ (ОАО “Мосэнергосбыт“) обратилось с иском в суд о взыскании с Архангельской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы (Архангельская КЭЧ) 4 425 522 руб. 34 коп., составляющих сумму задолженности за отпущенную электроэнергию за период с 01.12.2008 г. по 31.03.2009 г. по государственному контракту N 40800104 от 31.12.2006 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного контракта ответчику в спорный период была поставлена электроэнергия на сумму 5 323 995 руб. 69 коп., в результате неполной оплаты которой образовалась взыскиваемая задолженность.
Заявленные требования основывает ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 424, 541 - 544 ГК РФ.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до суммы 3 815 277 руб. 34 коп.
Уточнения судом приняты к рассмотрению.
Представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца настаивал на доводах и требованиях уточненного искового заявления.
Представитель ответчика исковые требования признал, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Между ОАО “Мосэнерго“ (МЭС) и Федеральным государственным учреждением “Марфинский центральный военный клинический санаторий“ Министерства обороны Российской Федерации (абонентом) 31.12.2006 г. был заключен государственный контракт N 40800104, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
По дополнительному соглашению к государственному контракту N 40800104 Архангельская КЭЧ (плательщик) приняла на себя исполнение обязательств абонента по оплате платежных документов, предъявляемых ОАО “Мосэнергосбыт“, в порядке и сроки, установленные контрактом.
Взаимоотношения сторон по передаче энергии регулируются нормами ст. ст. 539, 544 ГК РФ.
В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 01.12.2008 г. по 31.03.2009 г. поставил третьему лицу электроэнергию на сумму 5 323 995 руб. 69 коп.
При этом выставленные счета-фактуры не были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 3 815 277 руб. 34 коп.
Факт потребления электроэнергии в спорном периоде ни ответчиком ни третьим лицом не оспаривается.
Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с Архангельской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы в пользу Открытого акционерного общества “Мосэнергосбыт“ долг в сумме 3 815 277 руб. 34 коп.; расходы по госпошлине в сумме 33 627 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.М.МАКАРОВА