Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N 08АП-8333/2009 по делу N А70-6988/2009 По делу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по размещению рекламы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N 08АП-8333/2009

Дело N А70-6988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8333/2009) индивидуального предпринимателя Аллахвердова Ханлара Новуз оглы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2009 года по делу N А70-6988/2009 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью “Алькасар Тюмень“ к индивидуальному предпринимателю Аллахвердову Ханлару Новуз оглы о взыскании 54 507 руб. 42 коп.,

в
судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя Аллахвердова Ханлара Новуз оглы - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью “Алькасар Тюмень“ - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Алькасар Тюмень“ (далее - ООО “Алькасар Тюмень“, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аллахвердову Ханлару Новуз оглы (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности и 4 507 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2009 по делу N А70-6988/2009 с индивидуального предпринимателя Аллахвердова Х.Н. оглы в пользу ООО “Алькасар Тюмень“ взыскано 50 000 руб. основного долга, 4 507 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 135 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору N 92/р-08 от 22.07.2008 оказания услуг по размещению рекламы.

Индивидуальный предприниматель Аллахвердов Х.Н. оглы, не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается, что, не желая поддерживать обязательство по получению рекламных услуг, им не произведена предварительная оплата. Доказательств трансляции рекламы в интересах предпринимателя истцом не представлено, из содержания акта невозможно установить какие именно услуги и когда были оказаны.

Кроме того, сторонами не был согласован медиа-план (график трансляции), без которого договор следует считать незаключенным.

ООО “Алькасар Тюмень“ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом
извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2008 между ООО “Алькасар Тюмень“ (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Аллахвердовым Х.Н.оглы (заказчик) заключен договор N 92/р-08.

По условиям пункта 2.1 данного договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по размещению рекламных роликов на телеканалах НТВ (39 ТВК) г. Тюмени в соответствии со своими рекламными возможностями в согласованное время и период.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что выплаты со стороны заказчика производятся по каждому рекламному заказу авансовым платежом на основании представленных исполнителем счетов в течение 5-ти банковских дней со дня их предоставления.

22.07.2008 сторонами подписано приложение N 2 к договору N 92/р-08 от 22.07.2008, содержащее название рекламного ролика, объекта рекламирования, продолжительность ролика, ФИО авторов произведений, используемых в ролике, а также подтверждающее, что рекламный ролик произведен в соответствии с ФЗ “О рекламе“ и Законом РФ “Об авторском праве и смежных правах“ и его распространение в эфире телеканала не нарушает ни личных, ни имущественных прав 3-х лиц.

В тот же день (22.07.2008) истец выставил ответчику счет N 205 от 22.07.2008 на сумму 52 000 руб. на оплату услуг по размещению рекламных материалов на т/к НТВ с 01.08.2008 по 31.08.2008,
бренд: АвтоЛайн и производство рекламных материалов.

31.08.2008 сторонами подписан акт N 00000435 от 31.08.2008 на сумму 50 000 руб.

Ответчик в нарушение условий указанного договора не произвел оплату оказанных услуг, вследствие чего его задолженность перед истцом составляет 50 000 руб.

Ответа на претензию N 38 от 22.05.2009, направленную истцом в адрес предпринимателя 25.05.2009 (л.д. 11) и полученную последним 30.05.2009 (л.д. 12), не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований ООО “Алькасар Тюмень“ послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В приложении N 2 к договору N 92/р-08 от 22.07.2008 стороны согласовали название рекламного ролика, объект рекламирования и продолжительность ролика.

В материалах дела имеется информация о прохождении рекламного материала кампании “Автолайн“ (ИП Аллахвердов) в эфире телеканала “НТВ“ на территории г. Тюмень за период с 01.08.2008 по 31.08.2008, подготовленная и подтвержденная государственным
унитарным предприятием Тюменской области “Тюменский региональный телекоммуникационный центр“ (л.д. 37 - 40), из которой усматривается дата, время, программа, продолжительность прохождения ролика “Автолайн“. Согласно данной информации общее количество выходов ролика в эфир составляет 172 раза.

Кроме того, истцом представлен отчет “Мониторинг телевизионной рекламной компании“, составленный ТНС Гэллап Медиа (л.д. 41 - 45), из которого также следует, что в период с 01.08.2008 по 31.08.2008 рекламный ролик “Автолайн“ транслировался на телеканале НТВ 172 раза.

Ответчиком подписан акт N 00000435 от 31.08.2008 об оказании истцом услуг. В данном акте указано, что услуги (размещение рекламных материалов на т/к НТВ с 01.08.2008 по 31.12.2008) выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения.

Между тем, индивидуальных предпринимателем Аллахвердовым Х.Н.оглы не представлены документы, подтверждающие то, что истцом ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнены обязательства по договору N 92/р-08 от 22.07.2008.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Заказчик пользуется результатом услуг, что свидетельствует об их потребительской ценности для него. Обратное ответчиком не доказано.

Договор N 92/р-08 от 22.07.2008 об оказании услуг по размещению рекламы в разумный срок после выхода ролика “Автолайн“ в эфир телеканала НТВ в установленном законом порядке заказчиком не расторгнут, отказ от договора в одностороннем порядке не заявлен. Не внесение предварительной оплаты в размере 100% стоимости услуг, само по себе не свидетельствует о нежелании предпринимателя воспользоваться оказываемыми
истцом услугами.

Утверждение ответчика о том, что договор N 92/р-08 от 22.07.2008 является незаключенным, поскольку сторонами не согласован график трансляции ролика, основан на неверном толковании норм права, а именно: статей 432, 779 ГК РФ, из смысла которых следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является только его предмет.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимной связи в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование своих требований документы, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 50 000 руб.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование в период с 29.07.2008 по 30.06.2009 чужими денежными средствами в сумме 50 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 11,5%, действующей на момент предъявления иска (указание ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У), размер которых составляет 4 507 руб. 42 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его
верным.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы индивидуального предпринимателя Аллахвердова Х.Н.оглы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2009 по делу N А70-6988/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н.ГЛУХИХ

Судьи

Л.И.ЕНИКЕЕВА

Н.А.ШАРОВА