Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2009 по делу N А41-28260/09 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги удовлетворены, так как свои обязательства по оплате оказываемых услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, доказательств погашения которой в материалы дела не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. по делу N А41-28260/09

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Адарченко С.А.,

протокол судебного заседания вел судья Адарченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по (иску) заявлению ОВО при УВД по Щелковскому муниципальному району

к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области “Лосино-Петровский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов “Домашний очаг“

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Лежепекова Т.В. по доверенности б/н от 23.10.2009 г.,

установил:

иск заявлен о взыскании с
ответчика задолженности в сумме 42.866 руб. 92 коп. за оказанные в период с апреля по июль 2009 г. охранные услуги по договору N 47/09 от 01.01.2009 г.

В обоснование искового заявления истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату оказанных услуг в сумме 42.866 руб. 92 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт наличия задолженности и не оспаривал размер задолженности.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 имеет N 65, а не N 56.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 56 от 20.12.2006 г. “О подготовке дела к судебному разбирательству“, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, с учетом того, что ответчик, возражений относительно исковых требований, а также возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца не представил, а также принимая во внимание мнение представителя ответчика и положения п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 56 от 20.12.2006 г., определил завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.10.2009 г.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК
РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав лиц, участвующих в заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 47/09 от 01.01.2009 г., в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оказывать охранные услуги, а именно обеспечить прием, формируемых установленным на объекте комплексом, с помощью пульта централизованного наблюдения, а также обеспечить реагирование мобильными отрядами милиции на поступающие с объекта ответчика тревожные сообщения.

Приложениями к договору сторонами согласована ежемесячная плата за услуги, которая определена в размере 10.745 руб. 68 коп. в месяц.

Истец свои обязательства по договору должным образом, претензий от ответчика и третьего лица по качеству оказываемых услуг не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. п. 5.2 договора абонентская плата вносится ежемесячно путем авансового платежа до 5-го числа месяца, следующего за текущим.

Вместе с тем как усматривается из искового заявления и материалов дела, свои обязательства по оплате оказываемых услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом и, согласно, представленным истцом документам, задолженность ответчика по договору составляет 42.866 руб. 92 коп.

Как указывалось выше представителем ответчика факт наличия задолженности, а также размер задолженности не оспаривается.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 42.866 руб. 92 коп.

Доказательств
оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд находит частично обоснованными требования истца о взыскании со ответчика задолженности в сумме 42.866 руб. 92 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 156, 167 - 171, 176 - 177, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования ОВО при УВД по Щелковскому муниципальному району удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области “Лосино-Петровский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов “Домашний очаг“ в пользу ОВО при УВД по Щелковскому муниципальному району 42.866 руб. 92 коп. задолженности по договору N 47/09 от 01.01.2009 г. на оказание охранных услуг.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья

С.А.АДАРЧЕНКО