Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2009 по делу N А41-28259/09 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги удовлетворены, так как свои обязательства по оплате оказываемых услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, доказательств погашения которой в материалы дела не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. по делу N А41-28259/09

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Адарченко С.А.,

протокол судебного заседания вел судья Адарченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по (иску) заявлению ОВО при УВД по Щелковскому муниципальному району

к Муниципальному учреждению Щелковского муниципального района “Централизованная бухгалтерия по отрасли “Образование“,

третье лицо: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центра развития ребенка - детский сад N 16 “Солнышко“ Щелковского муниципального района Московской области,

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился,
представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11.500 руб. 00 коп. за оказанные в период с марта по июль 2009 г. охранные услуги по договору N 515/09 от 01.01.2009 г.

В обоснование искового заявления истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату, оказанных услуг в сумме 11.500 руб. 00 коп.

От ответчика ко дню судебного заседания поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик указывает, что не оспаривает факт наличия задолженности. Также ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен договор N 515/09 от 01.01.2009 г., в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оказывать охранные услуги, а именно обеспечить прием, формируемых установленным на объекте комплексом, с помощью пульта централизованного наблюдения, а также обеспечить реагирование мобильными отрядами милиции на поступающие с объекта третьего лица тревожные сообщения.

Приложениями к договору сторонами согласована ежемесячная плата за услуги, которая определена в размере 2.300 руб. 00 коп. в месяц.

Истец свои обязательства по договору исполнял должным образом, претензий от ответчика и третьего лица по качеству оказываемых услуг не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по
договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. п. 5.2 договора абонентская плата вносится ежемесячно путем авансового платежа до 5-го числа месяца, следующего за текущим.

Пунктом 2.3 договора установлено, что обязанность по оплате оказываемых третьему лицу охранных услуг принял на себя ответчик.

Вместе с тем как усматривается из искового заявления и материалов дела, свои обязательства по оплате оказываемых услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом и, согласно, представленным истцом документам, задолженность ответчика по договору составляет 11.500 руб. 00 коп.

Из отзыва ответчика усматривается, что последним факт наличия задолженности, а также размер задолженности не оспаривается.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 11.500 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11.500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 156, 167 - 171, 176 - 177, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования ОВО при УВД по Щелковскому муниципальному району
удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения Щелковского муниципального района “Централизованная бухгалтерия по отрасли “Образование“ в пользу ОВО при УВД по Щелковскому муниципальному району 11.500 руб. 00 коп. задолженности по договору N 515/09 от 01.01.2009 г. на оказание охранных услуг.

Взыскать с Муниципального учреждения Щелковского муниципального района “Централизованная бухгалтерия по отрасли “Образование“ в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья

С.А.АДАРЧЕНКО