Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2009 по делу N А41-20873/09 Иск о солидарном взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворен, поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и предоставления ответчику займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств исполнения обязательств по возврату займа ответчиками не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. по делу N А41-20873/09

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Торосяна М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Торосяном М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “ВСК“ к ООО “Торговля-24“ и ЗАО “Инвест-Эл“

о взыскании 10000213 руб. 11 коп. и процентов по договору по день вынесения решения,

при участии в заседании:

от истца - Краснов К.М. по дов. N 8029 от 12.12.2008 г., Титенкова С.Н. по дов. N 7861 от 15.12.2008 г.,

от ответчиков: ЗАО “Инвест-Эл“ - Евстигнеева Е.В. по дов.
от 14.10.2009 г.,

установил:

Открытое акционерное общество “Военно-страховая компания“ (ОАО “ВСК“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговля-24“ и закрытому акционерному обществу “Инвест-Эл“ о солидарном взыскании 10000213 руб. 11 коп. основного долга по договору займа от 17.11.2008 г. и процентов за пользование денежными средствами из расчета 4% годовых с 17.11.2008 г. по день вынесения решения.

Иск заявлен на основании ст. ст. 361, 363, 807, 810 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ООО “Торговля-24“ был предоставлен заем, в результате невозврата которого в установленный срок образовалась взыскиваемая задолженность. ЗАО “Инвест-Эл“ в обеспечение исполнения ООО “Торговля-24“ условий данного договора по договору поручительства от 17.11.2008 г. обязалось своим имуществом нести солидарную ответственность. Проценты за пользование денежными средствами начислены из расчета 4% годовых с 17.11.2008 г. по день вынесения решения согласно п. 3 договора займа.

ЗАО “Инвест-Эл“ в своем отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что договор займа от 17.11.2008 г. является незаключенным. Сумма займа, указанная в данном договоре истцом ООО “Торговля-24“ не предоставлялась, документы, подтверждающие перечисление займодавцем денежных средств заемщику отсутствуют (л.д. 62 - 63).

В судебном заседании представители истца настаивали на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ЗАО “Инвест-Эл“ поддержала позицию, изложенную в отзыве. При этом в своих письменных пояснениях отметила, что представленные истцом документы в подтверждение факта перечисления денежных средств не позволяют сделать вывод о перечислении денежных средств в размере 10000213 руб. 11 коп. от займодавца к заемщику непосредственно по договору займа от 17.11.2008 г.

ООО
“Торговля-24“, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явилось, отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований не представило.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, письменных объяснениях на него и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 17.11.2008 г. между истцом (займодавцем) и ООО “Торговля-24“ (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику заем в валюте Российской Федерации в сумме 10000213 руб. 11 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 7).

Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и предоставления ответчику займа на сумму 10000213 руб. 11 коп. подтверждается представленными в материалы дела договором депозитного вклада N 3/Д-2008 от 02.09.2008 г., заключенного с ОАО “Агрохимбанк“, соглашением о его расторжении, письмом в банк от 19.11.2008 г. о перечислении денежных средств, находившихся на депозитном счету банка ООО “Торговля-24“ в счет задолженности по договору займа и платежным поручением N 619 от 02.09.2008 г. о перечислении денежных средств на депозитный счет банка (л.д. 33 - 37), а также выпиской по расчетному счету ООО “Торговля-24“ за период с 02.09.2008 г. по 31.12.2008 г., выпиской по депозитному счету ОАО “ВСК“ за период с 02.09.2008 г. по 31.12.2008 г. и копией платежного поручения N 619 от 02.09.2008 г. из электронной базы ОАО “Агрохимбанк“,
представленными по запросу суда конкурсным управляющим ОАО “Агрохимбанк“.

Пунктом 3 договора установлено, что за пользование денежными средствами (суммой займа) заемщик оплачивает займодавцу проценты из расчета 4% годовых. Оплата процентов производится одновременно с возвратом всей суммы займа. Исчисление срока по начислению процентов начинается со дня следующего за днем передачи денежных средств, и заканчивается днем их возврата, включая день возврата денежных средств.

Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в срок до 18.05.2009 г. (п. 4 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ОАО “ВСК“ (займодавцем) и ЗАО “Инвест-Эл“ (поручителем) был заключен договор поручительства от 17.11.2008 г., в соответствии с которым поручитель обязался перед займодавцем отвечать всем своим имуществом за исполнение ООО “Торговля-24“ своих обязательств по договору займа от 17.11.2008 г., заключенному между займодавцем и заемщиком (л.д. 8).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями глав 42, 23 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию
долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Истец в соответствии с п. 2.3 договора поручительства направил в адрес поручителя уведомление о просрочке платежа заемщиком.

Требования истца о возвращении суммы займа оставлены ответчиками без реагирования.

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа в арбитражный суд ответчиками не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 4% годовых правомерно. Однако срок начисления данных процентов согласно п. 3 договора займа необходимо исчислять с 20.11.2008 г., поскольку сумма займа была фактически перечислена 19.11.2008 г.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков. При этом сумма государственной пошлины в сумме 1834 руб. 44 коп. в части начисленных процентов подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

решил:

взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью “Торговля-24“ и закрытого акционерного общества “Инвест-Эл“ в пользу открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ 10000213 руб. 11 коп. основного долга по договору займа от 17.11.2008 г., 366674 руб. 48 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 20.11.2008 г. по 20.10.2009 г., и 61500 руб. 00 коп.
в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 10428387 руб. 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью “Торговля-24“ и закрытого акционерного общества “Инвест-Эл“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1834 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г.ТОРОСЯН