Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N 09АП-20393/2009-ГК по делу N А40-42925/09-34-362 Исковые требования об обязании общества обеспечить доступ представителя к документам общества для ознакомления удовлетворены правомерно, поскольку законом установлено право участника (а истец является участником общества) получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, который не может устанавливать какие-либо ограничения на получение информации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N 09АП-20393/2009-ГК

Дело N А40-42925/09-34-362

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Содействие мед“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года по делу N А40-42925/09-34-362, принятое судьей Михайловой Л.В., по иску Ф.И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью “Содействие мед“ об обязании обеспечить доступ к документам общества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Подсосонная В.В. по
доверенности от 13.02.2009 г., Бондаревская М.В. от 07.05.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Газарян А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ООО “Содействие мед“ обеспечить доступ представителя к документам общества для ознакомления.

В обоснование иска указано, что Газарян А.А., являющийся участником названного общества, самостоятельно, а также через своего представителя адвоката Гурова А.В., действующего на основании доверенности, обращался с требованиями о предоставлении возможности ознакомиться с документами о деятельности общества. Указанные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец полагает, что данное бездействие со стороны ответчика нарушает его права как участника общества.

Решением от 19 августа 2009 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ООО “Содействие мед“ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд обязал обеспечить доступ к документам, часть которых была предоставлена истцу либо отсутствует в обществе. Кроме того, запрашиваемые документы не могут быть предоставлены представителю истца, поскольку содержат конфиденциальную информацию, доступ к которой возможен только в установленном порядке.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей истца суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию
о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке;

Из материалов дела следует, что истец является участником Общества с ограниченной ответственностью “Содействие мед“, и владеет долей в размере 30% уставного капитала.

При таких обстоятельствах, он вправе требовать предоставления ему документов о деятельности общества.

Газарян А.А., а также его представитель по доверенности от 13.02.2009 г. Гуров А.В.,. 11.03.2009 г. и 01.04.2009 г. направили в ООО “Содействие мед“ уведомления с требованием ознакомить с документами, перечисленными в указанных письмах, о деятельности общества (л.д. 34, 35), но общество не выполнило свои обязательства по предоставлению для ознакомления документы в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил неправомерность действий ответчика.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, апелляционный суд полагает необоснованными, поскольку Законом установлено право участника получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке, который не может устанавливать какие либо ограничения на получение информации.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости передачи конфиденциальной информации представителю подлежит отклонению, поскольку требования о предоставлении доступа к ознакомлению с документами общества заявлены участником общества, права которого основаны на законе, а также его представителем, действующим на основании доверенности, которому в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации это право может быть предоставлено участником общества и с учетом того, что устав общества
также не содержит запрета участникам действовать через представителя, в том числе на получение необходимой участнику информации о деятельности общества.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд, рассмотрев все доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2009 года по делу N А40-42925/09-34-362 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В.ПИРОЖКОВ

Судьи

А.Л.ДЕЕВ

А.Н.КРЫЛОВА