Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2009 по делу N А41-27594/09 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки удовлетворены, так как ответчиком не представлено доказательств возврата истцу всей суммы перечисленных в счет предоплаты непоставленного товара денежных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. по делу N А41-27594/09

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маковской Н.Н.

протокол судебного заседания вел судья Маковская Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Комбинат шампанских вин и коньяков “Росинка“

к Индивидуальному предпринимателю Кашириной В.Г.

о взыскании 149.251,00 руб.

стороны в заседание не явились

установил:

Закрытое акционерное общество “Комбинат шампанских вин и коньяков “Росинка“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору N 6 от 25.08.2008 г. в размере 124.072 руб.,
договорной неустойки в сумме 25.179 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик возражения на иск не представил.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении предмета иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 29.072 руб. и неустойку в сумме 25.179 руб.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Дело рассматривается судом в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 25.08.2009 г. между ЗАО “Комбинат шампанских вин и коньяков “Росинка“ (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Кашириной В.Г. (исполнитель) был заключен договор N 6 (далее по тексту - Договор) на изготовление и поставку ответчиком картонных упаковочных тубусов.

Согласно выставленному счету N 17 от 22.12.2008 г. и во исполнение условий п. 5.3 договора истец произвел 70% предоплату в размере 189.072 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2009 г. N 32 (л.д. 16).

Таким образом, в силу статей 8, 506 Гражданского кодекса РФ, между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

У истца возникло право получить оплаченный товар, а у ответчика - обязанность изготовить и поставить оплаченный товар в сроки, установленные договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2.3. Приложения N 2 от 22.12.2008 г. к договору N 6 от 25.08.2008 г. срок изготовления и передачи продукции
- 59 дней с даты получения авансового платежа.

Однако в нарушение данного пункта Индивидуальный предприниматель Каширина В.Г. товар не поставила, перечисленные в счет предоплаты товара денежные средства возвращены частично в сумме 160.000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.

Ответчик доказательств полного возврата денежных средств суду не представил. Сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 29.072 руб.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности за не поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1. Договора стороны установили неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства.

Размер договорной неустойки составил 25.179 руб.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору.

Следовательно, требование о взыскании неустойки также правомерно и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика и в этой части иска.

Однако, учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие каких-либо документов о наличии у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в рамках действующего между сторонами договора, а также, что согласованный сторонами в Договоре размер неустойки 0,1% явно несоразмерен и завышен относительно последствий неисполнения обязательства и ставке рефинансирования Банка России суд
считает, что размер неустойки подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 20.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кашириной В.Г. в пользу ЗАО “Комбинат шампанских вин и коньяков “Росинка“ сумму основного долга в размере 29.072 руб., неустойку за неисполнение обязательства в размере 20.000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4.485,02 руб.

2. Выдать исполнительный лист.

Судья

Н.Н.МАКОВСКАЯ