Решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2009 по делу N А41-26496/09 Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки по договору, включающему в себя элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг, удовлетворены, поскольку факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, однако в полном объеме выставленные на его оплату счета-фактуры ответчиком не оплачены.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. по делу N А41-26496/09
Резолютивная часть решения объявлена “15“ октября 2009 г. Решение изготовлено в полном объеме “22“ октября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судьи Торосяна М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Торосяном М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Арис-Карт“ к ИП Ф.И.О. br>
о взыскании 18194 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от истца - Азявчиков С.П. по дов. N 8 от 18.06.2006 г.,
от ответчика
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Арис-Карт“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 42284 руб. 08 коп. основного долга по договору N 252/р-07 от 25.05.2007 г. и 1133 руб. 64 коп. неустойки, всего - 43417 руб. 72 коп.
Иск предъявлен на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 330, 331, 486, 506, 779, 781 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение обязательств по вышеназванному договору он осуществил поставку нефтепродуктов ответчику по пластиковым картам, а также оказал соответствующие услуги, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая задолженность. Неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начислена в соответствии с п. 4.3 договора за период с 19.04.2009 г. по 13.05.2009 г.
До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял свои исковые требования и в последней редакции просил взыскать с ответчика 18194 руб. 00 коп. основного долга по договору N 252/р-07 от 25.05.2007 г.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления с учетом уточнения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Представил ходатайство, в котором просил произвести перерасчет основного долга с учетом произведенной им оплаты.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителя истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено материалами дела, 28.05.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 252/р-07, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с обязательством истца осуществить отпуск нефтепродуктов (автомобильный бензин, дизельное топливо) и предоставить дополнительные услуги на автозаправочных станциях, предприятиях дорожного сервиса на основании предъявленных ответчиком пластиковых карт “ARIS“, а последний обязуется производить в адрес истца их оплату (л.д. 14 - 19).
В соответствии с п. 3.2 договора и п. 2 протокола N 3 согласования расчетов к договору, оплата заправки автотранспорта нефтепродуктами и дополнительные услуги должны производиться ответчиком не позднее 10 календарных дней с момента выставления ему истцом счета.
Срок действия договора стороны установили с момента подписания до 31 декабря 2007 г., указав на возможность его автоматической пролонгации (п. п. 8.1 - 8.2 договора).
Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и поставки ответчику топлива подтверждается материалами дела, и последним не оспорен, однако в полном объеме выставленные на его оплату счета-фактуры ответчиком не оплачены.
Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310, 717, 782 ГК РФ).
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования с учетом их уменьшения подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в сумме 405 руб. 88 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.). Остальные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Арис-Карт“ 18194 руб. 00 коп. основного долга по договору N 252/р-07 от 25.05.2007 г. и 727 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 18921 руб. 76 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Арис-Карт“ из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 405 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
М.Г.ТОРОСЯН