Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N 09АП-19540/2009-АК по делу N А40-58285/09-20-388 Исковые требования о взыскании основного долга и пени по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. N 09АП-19540/2009-АК

Дело N А40-58285/09-20-388

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ЛОКАТЕЛ“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2009 г.

по делу N А40-58285/09-20-388, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) ООО “Вита СПА“

к ООО “ЛОКАТЕЛ“

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Донская Е.А. генеральный директор, протокол общего собрания от 22.06.2007 г. N 2

от ответчика (заинтересованного лица): Ненахова Ю.А. по доверенности
от 29.09.2009 г. б/н

установил:

ООО “Вита СПА“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “ЛОКАТЕЛ“ (ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 137 492,34 руб. и пени в сумме 25 284,60 руб.

Решением суда от 06.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке; на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.5 договора правомерно начислены пени в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что срок оплаты товара по условиям договора исчисляется не с момента его получения ответчиком, а его реализации; представленные товарные накладные не подписаны ответчиком или подписаны неуполномоченными лицами, а также не содержат всех необходимых реквизитов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь
(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 29.09.2008 г. между ООО “Вита СПА“ (Поставщик) и ООО “ЛОКАТЕЛ“ (Покупатель) заключен договор поставки N 79/ВС, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, цена и иная информацию о поставляемом товаре согласуется сторонами в Спецификациях на основании закупочных заказов Покупателя (пункт 1.2).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 161 287,03 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными (форма ТОРГ-12) (л.д. 47 - 94), подписанные уполномоченными Покупателем лицами и скрепленными печатью организации.

Претензий по количеству, качеству и комплектности поставленного товара ответчиком не заявлено.

Согласно п. 3.1 Приложения N 2 к договору поставки от 29.09.2008 г. N 79/ВС оплата товара производится один раз в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,
если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар, сумма оставшейся задолженности за поставленный истцом товар на момент рассмотрения спора по настоящему делу составляет 137 492 руб.

Наличие задолженности перед истцом в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2009 г., подписанного сторонами и скрепленному печатью организации (л.д. 98).

Доводы ответчика о том, что срок оплаты товара исчисляется не с момента его получения ответчиком, а его реализации, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные, поскольку, как видно из материалов дела, товар находится у ответчика в течение года, информации о товарных остатках ответчиком не представлена, не реализованный товара истцу не возвращен.

Доводы ответчика о том, что представленные товарные накладные не подписаны ответчиком или подписаны неуполномоченными лицами, а также не содержат ряда реквизитов, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Факт получения товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - товарными накладными и счетами-фактурами (л.д. 47 - 94). Указанные документы имеют соответствующие отметки (подпись, печать), по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствующие о получении ответчиком спорного товара. Кроме того, наличие задолженности перед истцом в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2009 г., в котором указаны товарные накладные и счета-фактуры, обосновывающие задолженность в размере 137 492,34 руб.

В
соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 137 492,34 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии с пунктом 5.5 договора начислены пени в сумме 25 284,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае задержки оплаты Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем товара за каждый день просрочки.

Расчет процентов за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом
на определенных законом условиях, с учетом установленного договором срока оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет процентов и признан достоверным (л.д. 124).

Суд считает, что начисленная сумма процентов в размере 25 284,60 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2009 г. по делу N А40-58285/09-20-388 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

П.А.ПОРЫВКИН