Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2009 по делу N А41-30577/09 Исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены, так как доказательств погашения взыскиваемой задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. по делу N А41-30577/09

Резолютивная часть решения объявлена “14“ октября.

Решение изготовлено в полном объеме “21“ октября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Торосяна М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Торосяном М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “ЭКОАЭРОСТАЛКЕР“ к муниципальному предприятию сельского поселения Трубинское “Литвиново“

о взыскании 1593336 руб. 34 коп.,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика

установил:

закрытое акционерное общество “ЭКОАЭРОСТАЛКЕР“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию сельского поселения Трубинское “Литвиново“ о взыскании 1593336 руб. 34 коп. задолженности по договору на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод
N 340Щ от 01.01.2006 г.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику были оказаны услуги по очистке сточных вод и загрязняющих веществ, в результате неполной оплаты которых по состоянию на 16.07.2009 г. образовалась взыскиваемая задолженность.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили, возражений против перехода в основное судебное разбирательство не представили. При этом ответчик отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01 января 2006 г. между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2009 г. был заключен договор на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод N 340Щ, в соответствии с которым предприятие обязалось оказать услуги по очистке канализационных сточных вод, принятых от абонента и его объектов (приложение N 1) в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а абонент обязался оплатить оказанные услуги в сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 7 - 10).

Согласно п. 4.2 расчеты за очистку сточных вод от абонента производятся ежемесячно в течение 7 дней со дня поступления платежного документа на расчетный счет абонента, согласно действующим тарифам.

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2006
г. по 31.12.2011 г. (п. 6.1 договора).

Факт оказания истцом услуг по очистке сточных вод и загрязняющих веществ на сумму 1593336 руб. 34 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 г. - 16.07.2009 г. (л.д. 33), и ответчиком не оспаривается.

Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

решил:

взыскать с муниципального предприятия сельского поселения Трубинское “Литвиново“ в пользу закрытое акционерное общество “ЭКОАЭРОСТАЛКЕР“ 1593336 руб. 34 коп. задолженности по договору на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод N 340Щ от 01.01.2006 г. и 19466 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 1612803 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г.ТОРОСЯН