Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2009 по делу N А41-25061/09 Исковые требования о взыскании задолженности за теплоэнергию и теплоноситель по договору энергоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной теплоэнергии надлежащим образом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. по делу N А41-25061/09

15 октября 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 21 октября 2009 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Уварова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Уваровым А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Мосэнерго“

к МУП “Коммунальщик“

о взыскании

при участии в заседании представителей согласно протоколу,

установил:

ОАО “Мосэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП “Коммунальщик“ о взыскании 54125536,23 руб. задолженности за теплоэнергию и 4682697,19 руб. задолженности за теплоноситель, потребленные ответчиком в соответствии с условиями заключенного с ним договора N 5Г-06-В от 01.10.2006
г.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1488083,91 руб., начисленные за просрочку оплаты стоимости потребленной теплоэнергии, и 470714,19 руб. процентов, начисленных за просрочку оплаты стоимости теплоносителя.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, сумму долга за потребленную энергию признал в размере 30139281,66 руб., в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а представители ответчика просили в удовлетворении требований о взыскании долга за теплоноситель и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, ссылались на то, что акты со стороны ответчика подписывались безосновательно.

Рассмотрев в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности и выслушав доводы и объяснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 октября 2006 г. был заключен Договор N 5Г-06-В на поставку (продажу) тепловой энергии в горячей сетевой воде.

Согласно п. 5.2 Договора, плата за тепловую энергию производится два раза в месяц: 5 и 20 числа текущего месяца по 50% соответственно.

Приложением N 1 стороны оговорили договорные величины на поставку (продажу) тепловой энергии, а также расчетный график отпуска.

В связи с централизацией сбытовых процессов, в соответствии с Приказом N 561 от 22.12.2008 г., функции сбыта тепловой энергии по всем Договорам энергоснабжения Истца были переданы с 01.12.2008 г. филиалу ОАО “Мосэнерго“ - Теплосбыт.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей
является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Регулирование отношений, связанным со снабжением тепловой энергии, производится в соответствии с положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с января по май 2009 года привело к образованию задолженности за поставленную теплоэнергию в размере 54125536,23 руб.

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.3 Договора, поставщик тепловой энергии несет ответственность за качество, количество и температурный режим поставляемой энергии. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется коммерческими приборами учета поставщика, установленными на территории электростанции
в бойлерной ГРЭС-3.

В соответствии с п. 6.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.09.1995 N 954), перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Между сторонами договора был составлен Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты без замечаний со стороны уполномоченного представителя Ответчика.

Ссылка Ответчика на ненадлежащее состояние узла учета теплоносителя, согласно п. 8.6 Правил, не соответствуют действительности.

Согласно вышеуказанному пункту Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей. Однако как следует из Акта-предписания Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Центральному федеральному округу, после проведения проверки технического состояния узлов учета и целостности мастичных печатей (N 8), нарушений не выявлено.

Акт проверки состояния узла учета от 20.03.2009 г. суд не может признать допустимым доказательством, поскольку составлен без присутствия уполномоченного представителя Истца.

Ответчик указывает, что Истец неоднократно нарушал договорные обязательства в части качества, количества и температурного режима поставляемой тепловой энергии.

В соответствии с 6.4 Договора, в случае разногласий по количеству теплопотребления, максимальным часовым нагрузкам, расходу сетевой воды, нормам утечки, рассмотрение споров выносятся в Энергонадзор.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, Ответчиком не предоставлено доказательств обращения в Энергонадзор в связи с нарушением Истцом договорных обязательств.

Согласно п. 2.3.3 договора ответчик также обязан вносить платежи за теплоноситель в сроки, установленные пунктом 5.2 договора.

Такая обязанность также предусмотрена в п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и
цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-Э/2.

В силу п. 3 ст. 23 ФЗ “Об электроэнергетике“ N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. цены (тарифы) на подпиточную воду (теплоноситель) не подлежат государственному регулированию.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным истцом.

Истцом тарифы на подпиточную воду утверждаются ежегодно. Так, с 01.01.2002 г. по 31.12.2006 г. стоимость 1 т подпиточной воды составляла 7,88 руб., с 01.01.2007 г. - 9,07 руб., с 01.01.2008 г. - 10,44 руб., с 01.01.2009 г. - 24,41 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается актами приема-передачи теплоэнергии (л.д. 65 - 90 т. 1).

Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате стоимости теплоносителя (подпиточной воды) за период с октября 2006 года по май 2009 года составляет 4682697,19 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности в указанном размере, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности за теплоноситель также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика начисленные ему за период с 06.02.2009 г. по 10.07.2009 г. проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты стоимости поставленной теплоэнергии в размере 1488083,91 руб., и 470714,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты стоимости теплоносителя за период с 06.11.2006 г. по 10.07.2009 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на
сумму этих средств.

В Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременной оплате стоимости поставленной теплоэнергии и теплоносителя, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 100000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с МУП “Коммунальщик“ в пользу ОАО “Мосэнерго“ 54125536,23 рублей основного долга за теплоэнергию, 4682697,19 рублей основного долга за теплоноситель, 1488083,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой тепловой энергии, 470714,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой стоимости теплоносителя, 100000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья

А.О.УВАРОВ