Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 N 09АП-19551/2009-ГК по делу N А40-62611/08-46-492 Исковые требования о применении последствий недействительности договора беспроцентного займа путем взыскания в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности за счет казны Российской Федерации удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, как собственник имущества, несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2009 г. N 09АП-19551/2009-ГК
Дело N А40-62611 8-46-492
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
Судей: Мартыновой Е.Е. Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовым Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2009 г. по делу А40-62611 8-46-492, принятое судьей Стрижовой Н.М.
по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“
к Государственному учреждению - Управление федеральной почтовой связи Амурской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи
о взыскании 5 302 038 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Свечникова Т.В.
от ГУ Управление федеральной почтовой связи Амурской области - не явились, извещены
от Российской Федерации в лице Федерального агентства связи - Белосохова Е.А.
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ о применении последствий недействительности договора беспроцентного займа N 28.2.4.-387 от 05.04.2004, заключенного между ФГУП “Почта России“ и Управлением федеральной почтовой связи Амурской области путем взыскания с Заемщика суммы займа в размере 5 302 038 рублей, а при недостаточности средств, взыскать в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности Федерального государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Амурской области с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.
В обоснование иска, истец ссылается на ничтожность в силу закона (ст. 161 БК, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ) заключенного с ГУ УФПС Амурской области договора займа, наличием оснований для взыскания заемных денежных средств с ответчиков, в том числе в порядке субсидиарной ответственности с Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.
Требования к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи заявлены в порядке субсидиарной ответственности, как собственнику учреждения.
Решением суда от 04.08.2009 взыскано с Государственного учреждения - Управление федеральной почтовой связи Амурской области, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ сумма задолженности 5 302 038 руб., в порядке субсидиарной ответственности сумма задолженности Государственного учреждения - Управление федеральной почтовой связи Амурской области взыскана с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.
Федеральное агентство связи, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: “Взыскать в пользу ФГУП “Почта России“ сумму задолженности с ГУ УФПС Амурской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 5 302 038 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 38 010,18 рублей“.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Федеральное агентство связи выступало в суде в качестве представителя Российской Федерации. Ответчиком по делу является Российская Федерация, она же является собственником имущества и отвечает по обязательствам всем имуществом, составляющим казну, кроме имущества, которое закреплено за созданными юридическими лицами. Федеральное агентство связи создано Российской Федерацией и действует на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320, как бюджетное учреждение, Федеральное агентство связи полностью финансируется собственником имущества (Российской Федерацией), отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации.
По мнению заявителя, взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться с собственника имущества - Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Представитель Федерального агентства в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель ФГУП “Почта России“ в судебном заседании пояснил, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Амурской области, направило отзыв на апелляционную жалобу, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указывает на необходимость взыскания в порядке субсидиарной ответственности задолженности с собственника имущества - Российской Федерации за счет средств казны РФ.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ФГУП “Почта России“ и Управлением федеральной почтовой связи Амурской области заключен договор беспроцентного займа N 28.2.4.-387 от 05.04.2004, во исполнение которого Управлению федеральной почтовой связи Амурской области был предоставлен заем в сумме 5 302 038 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса. Указанный договор является ничтожной сделкой, противоречащей ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ, содержащей запрет на получение бюджетным учреждением кредитов и займов. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ сделка, противоречащая действующему законодательству ничтожна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий.
В связи с чем, требования о взыскании заемных денежных средств в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции принимает во внимание следующее.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства связи, в том числе ГУ УФПС Амурской области.
Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требования к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
Истцом, 12 декабря 2005 г. направлено в адрес ликвидационной комиссии ГУ УФПС Амурской области требование N 28.2.4-948 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа в размере 5 302 038 руб. и об удовлетворении требований кредитора в порядке ст. 64 ГК РФ.
Уведомлением председателя ликвидационной комиссии ГУ УФПС Амурской области от 17.12.2005 г. истцу сообщено о включении в реестр требований кредиторов задолженности ответчика перед истцом в сумме 5 302 038 руб. в четвертую очередь кредиторов и об отсутствии возможности удовлетворить заявленные требования кредитора по причине отсутствия денежных средств для погашения кредиторской задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Указом Президента РФ от 09.03.04 г. N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ упразднено Министерство Российской Федерации по связи и информатизации, осуществляющее согласно Положению управление находившимся в его ведении ГУ УФПС Амурской области.
В соответствии с данным Указом образованы Министерство транспорта и связи Российской Федерации и Федеральное агентство связи, к которым перешли функции упраздняемого Министерства РФ по связи и информатизации.
Указом Президента РФ от 20.05.04 г. N 649 Министерство транспорта и связи Российской Федерации преобразовано в Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации, в ведение которого передано Федеральное агентство связи.
Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств Федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 имеет N 320, а не N 220.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.04 г. N 220 агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета относительно подведомственных учреждений.
При изложенных обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Федеральное агентство связи, как орган государственной власти, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Амурской области на праве оперативного управления, и является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении ГУ УФПС Амурской области, в связи с чем, как собственник имущества несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения - ГУ УФПС Амурской области.
В этой связи, требования истца подлежат удовлетворению за счет ГУ УФПС Амурской области и в порядке субсидиарной ответственности взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 156, 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2009 г. по делу А40-62611 8-46-492 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи:
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА