Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 N 09АП-19467/2009-АК по делу N А40-46553/09-117-289 Требования об обязании налогового органа возвратить НДС с начислением процентов удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие переплаты в карточке лицевого счета не может служить основанием для отказа в возврате налога, так как карточка лицевого счета составлена в одностороннем порядке и является документом внутреннего учета налогового органа; факт отсутствия задолженности у налогоплательщика перед бюджетом, препятствующей возврату налога, подтверждается материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 г. N 09АП-19467/2009-АК

Дело N А40-46553/09-117-289

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Н.А. Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009

по делу N А40-46553/09-117-289, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой

по заявлению ООО “Полярное“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о возврате НДС и начислении процентов

при участии:

от заявителя - Т.М. Клименкова, М.А. Чернова

от заинтересованного лица
- М.И. Нестеров

установил:

ООО “Полярное“ (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить налог на добавленную стоимость в размере 4 991 897 руб. с начислением процентов в размере 253 085 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.07.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается, что в данном случае сторонами не был составлен совместный акт сверки, подтверждающий наличие заявленной суммы к возврату и отсутствие недоимки по налогам. Кроме того, налоговый орган оспаривает сумму процентов, указывая на неверное применение ставки рефинансирования и определение периода просрочки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2009 не имеется.

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 с указанием к возмещению налога в размере 4 991 807 руб., налоговым органом вынесено решение от 26.01.2009 N
176-28-2/393/ХВ, согласно которому обществу подтверждено право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 4 991 807 руб.

Письменное заявление о возврате суммы налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 подано заявителем в налоговый орган 10.02.2009.

Возмещение НДС в сумме 4 991 807 руб. инспекцией не произведено, отказ инспекцией мотивирован отсутствием в карточке лицевого счета налогоплательщика-общества соответствующей переплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Право на возмещение процентов за несвоевременно возмещенный налог предусмотрено положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и реализуется в предусмотренном статьей порядке.

Согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие переплаты в карточке лицевого счета не может служить основанием для отказа в возврате налога, поскольку карточка лицевого счета составлена в одностороннем порядке и является документов
внутреннего учета налогового органа. Отсутствие задолженности у общества перед бюджетом, препятствующей возврату налога, подтверждается актом сверки по состоянию на 07.05.2009.

Таким образом, суд первой инстанции установив наличие решения инспекции о возмещении обществу налога, отсутствие у общества задолженности по налогам, наличие заявления налогоплательщика-общества о возврате сумм налога и нарушении сроков возврата суммы налога, обоснованно удовлетворил заявленные требования общества в соответствии с нормами ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель инспекции пояснил, что в настоящее время спорная сумма налога возвращена обществу, что не оспаривалось представителем общества.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление подано обществом 10.02.2009, т.е. после проведения камеральной налоговой проверки (проверка окончена 26.01.2009), и правомерно указал на то, что с учетом пунктов 2 и 6 ст. 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению по истечении 11 дней, начиная с двенадцатого дня после подачи заявления о возврате, т.е. с 19.02.2009 по 20.07.2009 (на день рассмотрения дела в суде), что соответствует положениям п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Период просрочки, ставки рефинансирования и размер процентов были правильно определены судом первой инстанции на основании расчета, представленного заявителем (л.д. 35). Расчет процентов, представленный инспекцией с учетом указанных инспекцией ставок рефинансирования, не может быть принят во внимание судом, поскольку указанные инспекцией сроки, с которого установлена ставка рефинансирования, не совпадают с периодом просрочки, и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права
судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 27.07.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-46553/09-117-289 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.СОЛОПОВА

Судьи:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Н.О.ОКУЛОВА