Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 N 09АП-17165/2009-АК по делу N А40-71239/08-121-366 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа о представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, удовлетворено правомерно, так как неуказание в отчетности ДО3 сведений о времени выдачи товаров со склада временного хранения вследствие технической ошибки, допущенной компьютерной программой, при том, что сведения, содержащиеся в отчетах по форме ДО1 и ДО2, полные и достоверные, не может расцениваться как представление недостоверной отчетности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 г. N 09АП-17165/2009-АК

Дело N А40-71239/08-121-366

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

Судей: Якутова Э.В., Гончарова В.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможне

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-71239/09-121-366, судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО “ТБСС“

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Белозор по доверенности от 22.06.2009 б/н
от ответчика: Колягина Л.А. по доверенности от 16.07.2009 N 07-16/15434, удостоверение ОС
N 019030,

установил:

ООО “ТБСС“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - ответчик, ЦАТ) от 21.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-303/209 о привлечении ООО “ТБСС“ к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Решением суда от 27.07.2009 заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-307/2009 удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных организацией требований. Считает, что вина заявителя во вменяемом правонарушении доказана, порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “ТБСС“ просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, принятым на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на отсутствие в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, поскольку отсутствие сведений о времени выдачи товара в отчетности ДО3 явилось результатом технической ошибки; при этом заявитель указал, что периодический документ отчетности ДО3 является вторичным, производным по отношению к ДО1 и ДО2, формируется на основании их данных с помощью компьютерной программы и представляется в таможенный орган на бумажном носителе. Сведения о времени выдачи товара были представлены ответчику в ДО2.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы
поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, что подтверждается материалами дела.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что ООО “ТБСС“ незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ. Пояснил, что законных оснований у таможенного органа для привлечения заявителя к ответственности не имелось.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 на специализированный таможенный пост ЦАТ представлена периодическая отчетность по форме ДО3 о товарах, помещенных на СВХ и выданных с него за период с 01.10.2008 по 31.12.2008.

При производстве проверки сведений, указанных в отчете, таможенный орган установил, что в графе 15 “Дата и время выдачи со склада“ всех позиций отчета, с 1 по 2253, отсутствуют сведения о времени выдачи товаров с СВХ.

И в этой связи пришел к выводу о том, что, при представленная ООО “ТБСС“ отчетность по форме ДО3 содержит недостоверные сведения, в связи с чем возбудил дело об административном правонарушении, произвел административное расследование,
16.04.2009 составил протокол об административном правонарушении (л.д. 78 - 80, т. 1) и постановлением от 21.05.2009 (л.д. 108 - 111, т. 4) привлек Общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО “ТБСС“ в арбитражный суд.

Процедура привлечения к административной ответственности, сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ст. 208 АПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В соответствии с частью 2 статьи 108 ТК РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно части 1 статьи 364 ТК РФ владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность
о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии пунктом 6 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК России от 03 сентября 2003 года N 958 (далее - Правила) для помещения товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на СВХ, расположенный в месте прибытия, в соответствии со статьями 73 - 76, 102 Кодекса должностному лицу таможенного поста или при отсутствии таможенного поста в структуре таможни структурного подразделения таможни, осуществляющего таможенное оформление и таможенный контроль (далее - подразделение таможенного органа), владелец СВХ представляет документы, содержащие следующие сведения: при международной перевозке воздушным транспортом: вид товаров.

В силу пункта 7 Правил для сообщения сведений, предусмотренных пунктом 6 Правил, владелец СВХ при международной перевозке воздушным транспортом представляет следующие документы: документ, содержащий сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость); авиагрузовую накладную; документ, предписываемый Всемирной почтовой конвенцией.

Следовательно, как правильно посчитал суд, сведения в товарах, прибывших воздушным транспортом, владелец СВХ представляет на основании авианакладной, при этом, сведения о весе товара, в отличие от товаров, прибывших другими видами транспорта (автомобильным, морским (речным), железнодорожным), не являются обязательными.

В пункте 27 Правил предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 ч. 1 статьи 112 Кодекса) по следующим формам: при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на СВХ, расположенный в месте прибытия: ДО1мв
- отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ; ДО2мв - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ; ДО3мв - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; ДО4мв - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 112 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Содержание представляемых владельцем СВХ отчетностей по установленным формам формируется по установленным данным (графам), в которых отражаются фактические сведения о товарах, их движении, товаросопроводительных документах и т.п.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что анализ утвержденных форм отчетности позволяет сделать вывод о том, что форма ДО3 является сводной формой, систематизирующей сведения, содержащиеся в формах ДО1 и ДО2 за определенный период, признается судебной коллегией верным.

Таким образом, не указание в отчетности ДО3 сведений о времени выдачи товаров с СВХ вследствие технической ошибки, допущенной компьютерной программой, при том, что сведения, содержащиеся в отчетах по форме ДО1 и ДО2 полные и достоверные, обоснованно не расценено судом первой инстанции как предоставление недостоверной отчетности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, вследствие недоказанности события административного правонарушения.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду пункты 1, 2 части 1 статьи
24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.5 п. 2, 1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и (или) состава административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности, что в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ влечет признание оспариваемого постановления незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009 N А40-71239/09-121-366 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.ПОТАШОВА

Судьи:

Э.В.ЯКУТОВ

В.Я.ГОНЧАРОВ