Решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2009 по делу N А41-32879/09 Исковое заявление о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворено, так как ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства по оплате оказанных истцом услуг, а потому суд посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. по делу N А41-32879/09
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Соловьева А.А.
протокол судебного заседания вел судья Соловьев А.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИП Гесса П.А.)
к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области “Подольский городской центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов“ (ГБУ СО МО “Подольский городской ЦСО“)
о взыскании задолженности
при участии в заседании:
от истца: ИП Гесс П.А. (ан 30.10.2002 г.);
от ответчика: директор Вирейкина Г.С. (договор от 25.11.2005 г. N 174).
установил:
индивидуальный предприниматель Гесс Петр Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области “Подольский городской центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился и признал исковые требования ИП Гесса А.П. в полном объеме.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03 декабря 2008 года ИП Гесс А.П. (исполнитель) и Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Московской области “Подольский городской центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов“ (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг N 1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по упорядочению архивного фонда ГБУ СО МО “Подольский городской ЦСО“ за 2006 - 2007 годы (л.д. 6 - 8).
В соответствии с п. 2.2 сумма договора составляет 50 000 руб. Окончательный расчет производится после подписания акта приемки работ (п. 2.3).
Согласно п. 3.2.1 заказчик обязан оплатить в полном объеме оказанные услуги в течение 10 банковских дней.
Как установлено в судебном заседании 25 декабря 2008 года стороны по договору подписали акт сдачи-приемки работы (л.д. 10).
Факт оказания услуг по указанному выше договору ответчиком не оспаривается.
В нарушение условий договора ответчик не произвел расчета с ИП Гессом А.П. и сумма задолженности составила 50 000 руб.
Ответчик сумму долга в размере 50 000 руб. на день рассмотрения спора не погасил.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В данном случае ответчиком иск признан полностью.
В рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц и соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, принимается судом.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, без дополнительной мотивировки.
25 мая 2009 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения (л.д. 11).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором от 03.12.2008 г. N 1 обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 1 500 руб. (л.д. 3). В соответствии со ст. 104, 105 АПК РФ и ст. 333.22, 333.37, 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем, должна быть ему возвращена из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 70, 102, 110, 112, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области “Подольский городской центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. задолженность в размере 50 000 руб.
3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гесс П.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. уплаченную по квитанции от 07.07.2009 г. N 54. На возврат государственной пошлины выдать справку.
5. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.
Судья
А.А.СОЛОВЬЕВ