Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2009 по делу N А41-24406/09 Заявление о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и неустойки удовлетворено, так как доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик суду не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. по делу N А41-24406/09

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел судья Горшкова М.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП “ВНИИФТРИ“

к ООО “Менделеево-Сервис“

о взыскании 70 439 руб. 48 коп.

при участии в заседании представителей

от истца - Андреищева О.Н. - доверенность от 12.08.09 г., Цыбулина Е.А. - доверенность от 12.08.09 г.

от ответчика - Мишин А.А. - доверенность от 13.04.09 г.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений“ (ФГУП “ВНИИФТРИ“) обратилось в
Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Менделеево-Сервис“ о взыскании задолженности по договору N 242-В/09 от 01.01.2009 г. на отпуск питьевой воды и физической воды за период с января по март 2009 г. в размере 47 534 руб. 70 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 14 348 руб. 58 коп.

08 октября 2009 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 октября 2009 г.

До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, предъявив: взыскать задолженность в размере 56 090 руб. 90 коп. за период январь - февраль 2009 г., неустойку в размере 14 348 руб. 58 коп. за период с 16.02.2009 г. по 15.07.2009 г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления с учетом принятых судом изменений.

Представитель ответчика требования по иску отклонил, указал на отсутствие задолженности за спорный период.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

01 января 2009 г. между ФГУП “ВНИИФТРИ“ (исполнитель) и ООО “Менделеево-Сервис“ (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и физической воды N 242-В/09, по условиям которого Исполнитель обязался отпустить питьевую воду и физическую воду, в размере ежегодно определяемого лимита в количестве 629408,23 м3/год., а Абонент - оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Отпускаемая Исполнителем питьевая и физическая вода предназначена для населения муниципального района Московской области жилищного фонда и ТСЖ городского поселения Менделеево, а также юридических лиц, находящихся в муниципальной жилищном фонде и ТСЖ городского поселения Менделеево (п.
1.1. договора)

Согласно п. п. 5.1.- 5.2. договора стоимость отпуска 1 м куб. питьевой и физической воды на 2009 г. составляет 13,12 руб. без НДС. Оплата услуг производится абонентом ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета Исполнителя направленного Абоненту до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок действия данного договора стороны определили с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., указав на возможность его автоматической пролонгации (п. 7.1. - 7.3. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору N 242-В/09 от 01.01.2009 г. ФГУП “ВНИИФТРИ“ в период с января по март 2009 г. отпустило ООО Менделеево-Сервис“ питьевую и физическую воду на общую сумму 2 402 781 руб. 48 коп. из которой:

- питьевая вода в количестве 89683.60 м куб. - на сумму 1 388 445 руб. 62 коп.,

- физическая вода в количестве 65518.80 м куб. - на сумму 1 014 335 руб. 86 коп., о чем Абоненту были выставлены счета, счета-фактуры на оплату.

При выставлении истцом счетов за спорный период на оплату ответчиком полученной питьевой и физической воды ответчиком не были заявлены мотивированные разногласия по отпуску питьевой и физической воды в сроки указанные в п. 5.4. договора.

Таким образом, в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

У истца /поставщик/ возникло право получить стоимость поставленной питьевой и физической воды, а у ответчика обязанность оплатить стоимость полученных коммунальных услуг в сроки, установленные условиями договора N 242-В/09 от 01.01.2009 г.

Как следует из материалов дела, Ответчик свои обязательства по оплате потребленной питьевой и физической воды исполнил ненадлежащим образом.
Задолженность составила 56 090 руб. 90 коп.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик суду не представил. Довод ответчика об отсутствии задолженности за спорный период материалами дела не подтвержден.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 6.2. N 242-В/09 от 01.01.2009 г. установил, что в случае неисполнения абонентом своих обязательств по оплате по настоящему договору, абонент уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 учетной ставки Банка России (ставка рефинансирования) от размера неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с первого дня такой просрочки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за период 16.02.2009 г. по 15.07.2009 г. также правомерно и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика и в этой части иска.

Однако, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие каких-либо документов о наличии у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг в рамках действующего между сторонами договора, суд считает, что
размер неустойки подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 761 руб. 28 коп., исходя из ставки банковского процента 10 процентов годовых (Указание Банка России от 29.09.2009 N 2299-У “О размере ставки рефинансирования Банка России“).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Менделеево-Сервис“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений“ задолженность в размере 56 090 руб. 90 коп., неустойку в размере 10 761 руб. 28 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 613 руб. 18 коп.

2. Выдать исполнительный лист.

3. Выдать истцу справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 350 руб. 21 коп., перечисленной по платежному поручению N 708 от 15.06.2009 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья

М.П.ГОРШКОВА