Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2009 по делу N А41-19127/09 Иск о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворен, поскольку материалами дела и судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены полностью.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. по делу N А41-19127/09

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.С. Калининой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Калининой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО “Фирма АТН“

к ООО “Радуга продуктов“

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

ЗАО “Фирма АТН“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО “Радуга продуктов“ о взыскании задолженности в размере 114 095 руб. 34 коп., неустойки в размере
52 696 руб. 58 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО “Фирма АТН“ (Поставщик) и ООО “Радуга продуктов“ (Покупатель) 28.01.2008 был заключен договор поставки N 283 согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять товар в ассортименте и количестве согласно товарно-сопроводительным документам (ТТН, счета-фактуры).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена товара определяется согласно ТТН на поставляемый товар.

Истцом была осуществлена поставка товара на общую сумму в размере 114 095 руб. 34 коп., а ответчиком принят поставленный товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными N А-00003545 от 30.01.2009, N А-00003546 от 30.01.2009, N А-00003547 от 30.01.2009, подписанные обеими сторонами (л.д. 12 - 15).

Ответчиком поставленный товар не был оплачен, задолженность ответчика перед истцом составляет 114 095 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 69 от 27.02.2009 об оплате суммы задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, ЗАО “Фирма АТН“ обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488,
506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены полностью.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 114 095 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 Договора в случае оплаты товара Поставщик по своему усмотрению может взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а Покупатель обязуется уплатить предъявленные ему пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, неустойка является способом обеспечения обязательств. Представляя собой форму имущественной ответственности за их нарушение, неустойка предупреждает нарушение гражданских прав и стимулирует исполнение обязательств и не служит средством обогащения.

Истец на основании п. 7.1 Договора предоставил суду расчет суммы неустойки в размере 52 696
руб. 58 коп., суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд уменьшает сумму неустойки, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа, до 10 539 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО “Радуга продуктов“ в пользу ЗАО “Фирма АТН“ сумму основного долга в размере 114 095 руб. 34 коп., сумму неустойки в размере 10 539 руб. 31 коп., расходы по госпошлине в размере 4 835 руб. 84 коп.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С.КАЛИНИНА