Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А41-11079/09 Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, поскольку при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. по делу N А41-11079/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Егоров Д.В. - представитель по доверенности N 25 от 15.01.09,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Мособлдорремстрой“ на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2009 года по делу N А41-11079/09, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ЗАО “Дорпрогресс-Егорьевск“ к ОАО “Мособлдорремстрой“,
с участием третьего лица: ГУ МО “Управление автомобильных дорог МО “Мосавтодор“ о взыскании 8 531 544 рубля 74 копейки,

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Дорпрогресс-Егорьевск“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Мособлдорремстрой“ о взыскании задолженности по договору субподряда N 8Ф3970-21 от 25.06.08 в размере 8 305 337,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.09 по 30.03.09 в размере 226 207,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.09 по день вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУ МО “Управление автомобильных дорог МО “Мосавтодор“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2009 года взыскано с ОАО “Мособлдорремстрой“ в пользу ЗАО “Дорпрогресс-Егорьевск“ задолженность за выполненные работы в сумме 8 305 337 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 442 931 рубль 80 копеек. В остальной части требования иск оставлен без рассмотрения.

ОАО “Мособлдорремстрой“, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая при этом на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, 25 июня 2008
года между ОАО “Мособлдорремстрой“ (Подрядчик) и ЗАО “Дорпрогресс-Егорьевск“ (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 8Ф3970-21 к государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (ремонт автомобильных дорог) (л.д. 11 - 15).

Пунктом 2.1. договора субподряда установлено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 74 126 915 рублей, в т.ч. НДС 18% 11 307 496 рублей.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) ЗАО “Дорпрогресс-Егорьевск“ выполнило работы по договору субподряда N 8Ф3970-21 от 25.06.08 на сумму 74 126 915 рублей (л.д. 16 - 24).

ОАО “Мособлдорремстрой“ оплатило выполненные по договору субподряда N 8Ф3970-21 от 25.06.08 работы в сумме 65 821 577,31 рубль (л.д. 25 - 27).

Указывая на то, что работы были оплачены не полностью, ЗАО “Дорпрогресс-Егорьевск“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, касающимися удовлетворения исковых требований в части основной задолженности, в части взыскания процентов решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 5.1. договора субподряда оплата и расчеты с Субподрядчиком по настоящему Договору производятся Подрядчиком в виде авансовых, текущих платежей и окончательного расчета после приемки работ, что будет являться окончательным расчетом за принятые объекты и этапы работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата
работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 4 договора субподряда приемке подлежат полностью законченные объекты (этапы), поименованные в Сводной ведомости объемов работ (Приложение N 1 к Договору) отдельной строкой. Подрядчик назначает ответственного (ных) представителя (лей) по приемке работ, предусмотренных настоящим Договором: гл. инженера ОАО “Мособлдорремстрой“ - Корниенко А.В., начальника отдела ремонта и строительства дорог - Гостев С.В. Подрядчик осуществляет приемку работ в течение 10 календарных дней после получения от Субподрядчика уведомления о готовности объекта или этапа работ к сдаче и документов, в которых отражены объемы и стоимость выполненных работ. Объект считается принятым, если акт приемочной комиссии утвержден руководством Заказчика. Этап работ считается принятым, если акт приемки-сдачи подписан ответственными представителями Сторон.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны ответственными представителями Сторон (л.д. 16 - 24).

Акт о приемке законченных работ по ремонту автомобильной дороги (участка) подписан руководством Заказчика - ГУ МО “Управление автомобильных дорог МО “Мосавтодор“ (л.д. 69 - 72).

Согласно ведомости выполненных работ по ремонту участка автомобильной дороги, являющейся частью вышеназванного акта, стоимость работ составила 74 126 915 рублей (л.д. 70).

Названные документы свидетельствуют о приемке работ, после осуществления которой, у ОАО “Мособлдорремстрой“ возникла обязанность по окончательному расчету за принятые объекты и этапы работ (п. 5.1.).

В материалы дела не представлено доказательств полной оплаты работ, выполненных по договору субподряда N 8Ф3970-21 от 25.06.08, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основной задолженности.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов на сумму средств, неправомерно удерживаемых должником.

Из названной нормы права следует, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из учетной ставки на день вынесения решения - 11,5%.

Резолютивная часть решения по настоящему делу была объявлена 17 июля 2009 года.

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 10.07.09 N 2259-у, с 13 июля 2009 года размер ставки рефинансирования (%, годовых) составил 11%.

Таким образом, решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению, с учетом ставки рефинансирования, действующей на день принятия решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2009 года по делу N А41-11079/09 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОАО “Мособлдорремстрой“ в пользу ЗАО “Дорпрогресс-Егорьевск“ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 417 870 рублей 13 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

С.В.БОРОВИКОВА

Судьи

Н.В.ДИАКОВСКАЯ

С.К.ХАНАШЕВИЧ