Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 N 09АП-19413/2009-ГК по делу N А40-39247/09-97-429 Исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами на основании договора подряда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. N 09АП-19413/2009-ГК

Дело N А40-39247/09-97-429

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

Судей: Т.К. Афанасьевой, И.В. Разумовым

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ “РОСБАНК“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.09 по делу N А40-39247/09-97-429, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ООО “РЕМКО, ЛТД“

к ОАО АКБ “РОСБАНК“

о взыскании 398 078,80 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Артамонова Г.А. по доверенности от 01.04.09

от ответчика: Чогошвили Т.С. по доверенности от 25.12.07

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “РЕМКО,
ЛТД“ (ООО “РЕМКО, ЛТД“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу АКБ “РОСБАНК“ (ОАО АКБ “РОСБАНК“) о взыскании (с учетом увеличения иска) 381 413,20 руб. задолженности, 33 744,47 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 16.12.08 по 10.08.09 на основании договора от 02.07.06 N 124.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.09 по делу А40-39247/09-97-429 исковые требования были удовлетворены в сумме 413 780, 35 руб., в том числе 381 413, 20 руб. задолженности, 32 367,15 руб. процентов за пользование денежными средствами. Расходы на оплату услуг представителя возмещены за счет ответчика в размере 20 000 руб.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, размер процентов за взыскиваемый период определил суммой в 32 367,15 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Полагает необоснованным вывод суда о выполнении работ в полном объеме. Указал, что суд не учел факт произведенной ответчиком уплаты аванса в размере 381 413, 20 руб.

Обратил внимание суда на несоблюдение истцом требований пункта 3.1 договора, обязывающем заказчика оплатить суммы после выставлении счета исполнителем и при наличии подписанного сторонами акта выполненных работ.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы
просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО “РЕМКО, ЛТД“ (подрядчик) и ОАО АКБ “РОСБАНК“ (заказчик) был заключен договор от 01.07.06 N 124, согласно которому подрядчик обязался выполнять работы по обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей и коммуникаций, систем вентиляции и кондиционирования, указанные в приложении N 1, на объектах, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 7 и д. 11.

Стоимость работ была определена пунктом 3.1 договора суммой в 144 450 руб., предусмотрена ежемесячная оплата услуг в порядке 50% предоплаты и оплате оставшейся части платежа в течение пяти дней после получения счета на оплату услуг при наличии подписанного сторонами договора акта выполненных работ (п. 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 16.07.08 N 4 к договору стоимость работ (услуг) была определена суммой в 381 413,20 руб. в месяц.

Платежными поручениями от 10.11.08 N 772 и от 13.10.08 N 494 заказчик перечислил авансовые платежи за октябрь и ноябрь 2008 г. по 190 706,60 руб. (всего 381 413,20 руб.).

Согласно пункту 4.1 договора выполнение работ по договору должно осуществляться ежедневно, либо по мере необходимости на основании письменной заявки заказчика, в которой указывается конкретный перечень работ и место их проведения. В случае выполнения трудоемких работ, требующих значительного объема затрат, к заявке должны быть приложены согласованные сторонами техническое задание и смета на выполнение работ.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели предоставление заказчику акта выполненных работ в течение трех дней по истечение календарного месяца. После получения
акта заказчик в течение пяти рабочих дней должен подписать его или представить мотивированный отказ в подписании.

Исполнитель направил заказчику акты выполненных работ за октябрь и декабрь 2008 г. Заказчик письмом от 24.11.08 N 46-03-02/12155 уведомил заказчика о расторжении договора с 01.12.08, а письмом от 23.12.08 предложил снизить стоимость услуг с 01.10.08.

В связи с неподписанием заказчиком актов и неоплатой работ за октябрь и ноябрь 2008 в общей сумме 381 413,20 руб. исполнитель обратился с иском о взыскании указанной суммы и взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Руководствуясь статьей 781 ГК РФ, обязывающей заказчика оплатить оказанные ему услуги, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в сумме 381 413,20 руб. Требование о взыскании процентов признал обоснованным в сумме 32 367, 15 руб. за период с 26.12.08 по 10.08.09 за 235 дней.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств о выполнении работ в полном объеме не принимается во внимание как противоречащий обстоятельствам дела: установленной платы за определенный договором объем работ, направленным исполнителем актам выполненных работ, отсутствии мотивированного отказа от подписания актов в установленный договором срок, отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения обязательств при осуществляемом авансировании работ.

Довод ответчика о том, что суд не учел произведенный ответчиком авансовый платеж в размере 381 413, 20 руб., противоречит обстоятельствам дела. Истцом предъявлена разница между стоимостью выполненных за два месяца работ и произведенными авансовыми платежами.

Невыставление исполнителем счета, на что обращает внимание ответчик в апелляционной жалобе, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга, поскольку обязанность по оплате выполненных работ при
отказе заказчика от исполнения договора возложена на заказчика законом - статьей 782 ГК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.09 по делу N А40-39247/09-97-429 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Т.К.АФАНАСЬЕВА

И.В.РАЗУМОВ