Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 N 09АП-19322/2009-ГК по делу N А40-11278/09-97-129 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени удовлетворены правомерно, поскольку доказательства возврата кредита ответчиком в материалы дела не представлены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2009 г. N 09АП-19322/2009-ГК

Дело N А40-11278/09-97-129

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Севрыбфлот“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.07.2009 по делу N А40-11278/09-97-129,

принятое судьей Китовой А.Г.,

по исковому заявлению ООО “АВАНТИ“

к ООО “Севрыбфлот“

о взыскании денежных средств по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца Харитонов А.А. по дов. от 10.06.2009

от ответчика неявка, извещен

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО “АВАНТИ“ к ООО “Севрыбфлот“ о взыскании денежных средств по кредитному договору
от 11.08.2005 N 32-К-ЮЛ в размере 12.475.392 руб. 96 коп., из которых: 4.600.000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1.416.116 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом, 5.637.300 руб. 00 коп. - пени за нарушение срока возврата кредита, 821.975 руб. 00 коп. - пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Решением суда от 29.07.2009 иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы денежные средства в размере 8.216.116 руб. 97 коп., из которых: 4.600.000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1.416.116 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом, 1.900.000 руб. 00 коп. - пени за нарушение срока возврата кредита, 300.000 руб. 00 коп. - пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права применительно к договорной подсудности дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ОАО “ВИП-БАНК“ и ООО “Севрыбфлот“ был заключен кредитный договор от 11.08.2005 N 32-К-ЮЛ (в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2006 N 1), по которому Кредитор обязуется предоставил Заемщику кредит в сумме 4.600.000 руб. 00 коп. с процентной ставкой по кредиту 14% годовых, со сроком окончательного погашения кредита не позднее 09.08.2006.

Кредитором был открыт заемщику ссудный счет N 45206810400020000020.

Предоставление ООО “Севрыбфлот“ кредита в размере 4.600.000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету.

По правилам ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ОАО “ВИП-БАНК“ и ОАО КБ “Европейский Промышленный Инвестиционный“ был заключен договор уступки права требования от 06.06.2006 N 20-М.

Между ОАО КБ “Европейский Промышленный Инвестиционный“ и КБ “Банк Индустриальный кредит“ (ООО) был заключен договор уступки права (цессии) от 15.09.2006 N 32.

Между КБ “Банк Индустриальный кредит“ (ООО) и ООО “Регион-Инвест“ был заключен договор уступки права (цессии) от 28.12.2006 N 10.

Между ООО “Регион-Инвест“ и Алестра Энтерпрайсиз Лимитед был заключен договор уступки права (цессии) от 01.02.2007 N 5-ЮЛ.

Между Алестра Энтерпрайсиз Лимитед и ООО “АВАНТИ“ был заключен договор уступки права требования (цессии) от 22.11.2007 N 37-ЮЛ/07.

По вышеуказанным цессиям цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки (штрафов, пени)
по кредитному договору от 11.08.2005 N 32-К-ЮЛ и всем приложениям и дополнительным соглашениям к нему.

Доказательства надлежащего оформления актов приема-передачи документов, удостоверяющих права требования, актов приема-передачи кредитного досье, оплаты за уступаемые права требования, направления уведомлений об уступке прав кредитора от цедентов к цессионариям, представлены в материалы дела.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В этой связи надлежащим кредитором является ООО “АВАНТИ“.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства возврата кредита ответчиком не представлены.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о начислении процентов на сумму долга в размере 1.416.116 руб. 97 коп. за период с 01.09.2006 по 10.12.2008.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер
(ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Оснований для уменьшения размера процентов не усматривается.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части основного долга 4.600.000 руб. 00 коп. и процентов 1.416.116 руб. 97 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом согласно п. 6.1. Договора Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, начисление пени начинается со дня следующего за днем наступления срока уплаты процентов.

За период с 01.10.2006 по 10.12.2008 размер пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом составил 821.975 руб. 99 коп.

По условию п. 6.2. Договора за нарушение срока возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,15% от суммы фактической задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

За период с 16.09.2006 по 10.12.2008 размер пени за нарушение срока возврата кредита составил 5.637.300 руб. 00 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленные ко взысканию штрафные санкции за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом и за нарушение срока возврата кредита судом первой инстанции обоснованно взысканы с применением ст. 333
Гражданского кодекса РФ в размере, соответственно 300.000 руб. и 1.900.000 руб. с учетом Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом того, что штрафные санкции носят компенсационный характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения по размеру взысканных сумм ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил о подсудности дела подлежат отклонению, поскольку указанный вопрос был предметом проверки в суде апелляционной инстанции (л.д. 113 - 122).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2009 по делу N А40-11278/09-97-129 ООО “Севрыбфлот“ было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 определение суда от 19.03.2009 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-11278/09-97-129 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Севрыбфлот“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

Н.И.ПАНКРАТОВА

судья

Е.Е.КУЗНЕЦОВА