Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 N 09АП-19260/2009-ГК по делу N А40-48717/09-97-444 Исковые требования о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа удовлетворены правомерно, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по возврату суммы займа не в полном объеме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N 09АП-19260/2009-ГК

Дело N А40-48717/09-97-444

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Фэшн Плэнет Турист Нетвок“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2009

по делу N А40-48717/09-97-444, вынесенное судьей Китовой А.Г.

по иску ООО “Архитектурные системы“

к ООО “Фэшн Плэнет Турист Нетвок“

о взыскании 3 320 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ООО “Архитектурные системы“ обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Фэшн Плэнет Турист Нетвок“ о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа N 1-2008 от 11.02.2008 в размере 3 320 000 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 11 августа 2009 года исковые требования ООО “Архитектурные системы“ удовлетворил в полном объеме, при этом указал, что не исполнение обязательств по возврату 3 320 000 руб. по договору беспроцентного займа со стороны ответчика подтверждено материалами дела.

Не согласившись с судебным актом ООО “Фэшн Плэнет Турист Нетвок“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что суд первой инстанции не учел в своем решении передачу ответчиком наличных денежных средств в размере 760 000 руб., что подтверждается расписками, полученными от представителя ООО “Архитектурные системы“ Еланцева Д.В., в результате чего, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции по данному делу в части взыскания суммы задолженности по договору беспроцентного займа N 1-2008 от 11.02.2008 в размере 760 000 руб. и принять новый судебный акт.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд проверив доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.

11 февраля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа N 1-2008, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 10.000.000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 368 от 19.02.2008 года и N 393 от 26.02.2008 года,
а ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 25 мая 2008 года.

Ответчик частично возвратил сумму займа, что подтверждается платежными поручениями N 263 от 22.05.2008 на сумму 2 400 000 руб., N 54 от 22.05.2008 на сумму 3 400 000 руб., N 67 от 17.07.2008 на сумму 100 000 руб., N 398 от 17.07.2008 на сумму 400 000 руб., N 7 от 30.10.2008 на сумму 380 000 руб., приобщенными к материалам дела.

Дополнительным соглашением от 18.07.2008 к оспариваемому договору был определен срок возврата оставшейся суммы до 30.11.2008.

В установленный дополнительным соглашением срок ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа, в результате чего, образовалась задолженность в размере 3 320 000 руб.

Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в установленный договором срок обязательств по договору сумму займа не исполнил.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет
определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 3 320 000 руб.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в доказательства частичного возврата суммы займа, ссылается на расписки за подписью Еланцева Д.В. о получении им от Коробко Ю.Г. (представителя ответчика) 400 000 руб. от 01.10.2008 и 360 000 руб. от 02.09.2008.

Судом первой инстанции вышеуказанные доказательства правомерно отклонены, поскольку из представленных в материалы дела расписок не усматривается в счет каких расчетов и по какому обязательству переданы денежные средства.

В материалы дела не представлены доказательства полномочий, указанных в расписках физических лиц на осуществление расчетов по договору беспроцентного займа N 1-2008 от 11.02.2008.

Кроме того, согласно письма N 19/01-1 от 19.01.2009, ответчик признает задолженность перед истцом по оспариваемому договору в размере 3 320 000 руб.

Доказательств, в обоснование своих доводов ответчиком не представлено, в связи с чем ответчик не освобождается от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору займа N 1-2008 от 11.02.2008, на что обоснованно указал в решении суд первой инстанции.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм
материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года по делу N А40-48717/09-97-444 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л.ДЕЕВ

Судьи:

А.Н.КРЫЛОВА

Д.В.ПИРОЖКОВ