Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N 09АП-14434/2009-АК по делу N А40-11495/08-112-47 Основанием для квалификации транспортных услуг, подлежащих налогообложению по ставке ноль процентов, является факт помещения транспортируемых товаров под таможенный режим экспорта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N 09АП-14434/2009-АК

Дело N А40-11495/08-112-47

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токмаковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009

по делу N А40-11495/08-112-47, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ОАО “Газпром нефть“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третье лицо ОАО “АК “Транснефтепродукт“

о возмещении НДС путем зачета за период ноябрь 2005 г.

при участии в судебном заседании:

от
заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Баржановский Д.В. по дов. от 13.10.2009 N 238, Грибков И.С. по дов. от 09.09.2009 N 212

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

ОАО “Газпром нефть“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании налоговый орган возместить НДС за период ноябрь 2005 г. в размере 15 564 174 руб. 87 коп. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС по внутренним оборотам.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО “АК Транснефтепродукт“.

Решением от 25.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал налоговый орган возместить заявителю НДС за период ноябрь 2005 года в размере 2 592 026 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС по внутренним оборотам. В удовлетворении остальной части требований отказал.

При этом суд исходил из того, что применение к рассматриваемым операциям по реализации услуг по транспортировке нефти налоговой ставки 18% не соответствует налоговому законодательству, т.к. на момент оказания услуги товар был помещен под таможенный режим экспорта, однако суд, исходил из того, что согласно справке соотношения счетов-фактур и грузовых таможенных деклараций на дату счетов-фактур были оформлены лишь часть ВГТД.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права; у налогоплательщика на момент оказания услуги и выставления счетов-фактур имелась информация о
том, что объемы продукции передаваемые для транспортировки по трубопроводу предназначены для реализации на экспорт; услуги ОАО АК “Транснефтепродукт“, оказанные заявителю, непосредственно связаны с реализации товара на экспорт, следовательно, подлежит применению налоговая ставка 0%.

Налоговый орган уточнил свою позицию и в представленных письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ указал на то, что инспекцией из анализа дат актов, счетов-фактур и дат на штампах “Выпуск разрешен“ на временных ГТД установлен факт помещения товара под таможенный режим экспорта в полном объеме на момент транспортировки, что подтверждается актом сверки.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа, поскольку счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, на дату счетов-фактур были оформлены лишь часть ВГТД, налоговая ставка 18% применена в данном случае правомерно.

Третье лицо в представленном отзыве просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на то, что транспортная организация не обладала всеми документами, необходимыми для подтверждения нулевой налоговой ставки, у ОАО “АК Транснефтепродукт“ отсутствовали сведения о декларировании товара, ставка 18% была применена обоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица поддержали свои правовые позиции по спору. Заявитель устно возразил по решению суда в остальной части. Судом было вынесено протокольное определение о проведении сверки между сторонами по вопросу соотнесения спорных счетов-фактур и ВГТД с указанием дат с целью определения момента фактического помещения товара под таможенный режим экспорта. Заявителю предложено представить письменные возражения по принятому судом решению в части отказа в удовлетворении требований заявителя.

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.10.2009 г. не явились,
о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют росписи представителей заявителя и третьего лица в приложении к протоколу судебного заседания от 01.10.2009 г. об их извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель письменных возражений по решению суда в части отказа в удовлетворении его требований не представил.

Во исполнение определения суда стороны провели сверку. Представитель налогового органа представил подписанный сторонами акт сверки и просил приобщить его к материалам дела с письменными пояснениями.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, акта сверки и документов, представленных инспекцией в заседании 01.10.2009 г., что отражено в протоколе судебного разбирательства в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных пояснений сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), решение суда следует отменить в части удовлетворения требований общества и полностью отказать в удовлетворении требований, а в остальной части решение суда оставить без изменения, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 20.12.2005 г. обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, вместе с пакетом документов, подтверждающих право
на применение ставки 0 процентов по НДС. Письмом от 20.12.2005 Общество просило сумму НДС, заявленную к возмещению по налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г. направить в счет предстоящих платежей НДС по внутренним оборотам. (л.д. 7 - 20, т. 1).

20.03.06 г. налоговым органом было вынесено решение N 52/308 согласно которому обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 21 672 459 руб. 61 коп., уплаченных обществом по договору N 05-13-02 от 22.12.2004 г. ОАО АК “Транснефтепродукт“.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налоговой ставки 18% к рассматриваемым операциям, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о неправомерном предъявлении к вычету (возмещению) НДС по счетам-фактурам N 1082 от 30.06.2005 г., N 1320 от 31.07.2005 г., N 1561 от 31.08.2005 г., N 1759 от 30.09.2005 г., N 1973 от 31.10.2005 г.

В обоснование своих требований налогоплательщик ссылается на то, что налоговая ставка 18% применена правомерно, помещение нефтепродуктов под таможенный режим экспорта производилось уже после их сдачи другому перевозчику, т.е. после оказания услуг, по которым ОАО АК “Транснефтепродукт“ предъявило НДС заявителю.

Указанные доводы налогоплательщика рассмотрены судом и являются необоснованными.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обществом (старое наименование - ОАО “Сибнефть“) с ОАО “АК “Транснефтепродукт“ заключен договор транспортной экспедиции N 05-13-02 от 22.12.2004 г., в рамках которого третье лицо оказывало ОАО “Газпром нефть“ услуги по транспортировке принадлежащих налогоплательщику на праве законного владения нефтепродуктов, включая их прием, доставку (перекачку) по системе магистральных нефтепродуктопроводов, сдачу ОАО “Газпром нефть“ или уполномоченному им лицу
в пункте назначения, налив в железнодорожные цистерны, выполнение заказа и диспетчеризацию поставок нефтепродуктов. (л.д. 31 т. 1).

На основании указанного договора ОАО “АК “Транснефтепродукт“ за услуги по транспортировке нефтепродуктов трубопроводным транспортом были выставлены счета-фактуры с указанием налоговой ставки 18%. (л.д. 26 - 30).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 41-О от 19.01.2005 г. разъяснил, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать в системной связи, т.е. неразрывно, с положениями подпункта 1 того же пункта, поскольку они регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом их производства и реализации работ и услуг.

Подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определяют, что порядок обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же
налоговой ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера. Если товары включены в перечень товаров, реализация которых в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации облагается по налоговой ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов, то и реализация работ и услуг, связанных с их производством и реализацией, также облагается по налоговой ставке 0 процентов.

При реализации услуг по транспортировке нефти перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 НК РФ).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Положения пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации исключают предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченные в нарушение положений главы 21 НК РФ.

Исходя из изложенного, основанием для квалификации транспортных услуг, подлежащих в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по ставке 0%, является факт помещения транспортируемых товаров под таможенный режим экспорта.

Согласно п. 4 ст. 11 НК РФ в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, используются понятия, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, - настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ под экспортом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Подпунктом
9 п. 1 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что под вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, а также все последующие предусмотренные Кодексом действия с товарами до фактического пересечения ими таможенной границы. В частности, к действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров с таможенной территории РФ относится сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Статьей 138 ТК РФ предусмотрено, что в случае периодического декларирования российских товаров в таможенный орган первоначально подается временная таможенная декларация, а после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации - полная таможенная декларация.

Таким образом, помещение товаров под таможенный режим экспорта при периодическом декларировании российских товаров осуществляется на основании временной декларации.

Глава 26 ТК РФ устанавливает специальные правила в отношении нефтепродуктов, вывозимых трубопроводным транспортом.

Согласно п. 1 ст. 310 ТК РФ ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз с этой территории товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, допускаются после принятия таможенной декларации и выпуска таможенным органом товаров в соответствии с условиями заявленного в ней таможенного режима.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО “АК “Транснефтепродукт“ оказывало услуги по транспортировке товаров (нефтепродуктов) и выставляло спорные счета-фактуры после оформления заявителем в установленном ст. 138 ТК РФ порядке временных таможенных деклараций и помещения товара под таможенный режим экспорта.

Названное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами, ГТД, которые были исследованы судом в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о
том, что заявитель неправомерно принимал к вычету суммы НДС на основании счетов-фактур, выставленных ОАО “АК “Транснефтепродукт“ с указанием налоговой ставки 18%, и в той части, в которой суд первой инстанции отказал в удовлетворении требовании общества, соглашается с позицией суда первой инстанции.

В остальной части решения (в части удовлетворения требований общества) суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы налогового органа, исходя из следующего.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из справки соотношения счетов-фактур, представленной заявителем, из которой следует, что на дату счетов-фактур были оформлены лишь часть ВГТД, в связи с чем частично удовлетворил требования заявителя в части обязания инспекции возместить НДС путем зачета в размере 2 592 026 руб. 95 коп.

Вместе с тем, данные, указанные в справке, и выводы относительно отношения конкретных ВГТД к рассматриваемому периоду не подтверждены заявителем документально, указанный вывод суда сделан без учета указанных обстоятельств и того, что нефтепродукты по всем спорным счетам-фактурам помещались под таможенный режим экспорта и вывозились за территорию РФ единожды. Следует признать обоснованными доводы инспекции о том, что распределение ОАО “Газпром нефть“ суммы вычетов по НДС в нескольких налоговых периодах никак не влияет на порядок определения момента помещения товара под таможенный режим экспорта, установленного таможенным законодательством.

Следовательно, по налоговым периодам сентябрь, октябрь и ноябрь 2005 года дата помещения под таможенный режим экспорта нефтепродуктов, транспортированных по одному и тому же счету-фактуре, является единой.

Налоговый орган ссылается на то, что вступившими в законную силу решениями по делам N А40-18149/08-120-61 и N А40-12833/08-99-27 в которых участвовали те же лица, по налоговым периодам сентябрь и октябрь 2005 года в отношении счетов-фактур
N 1082 от 30.06.2005 г., N 1320 от 31.07.2005 г., N 1561 от 31.08.2005 г., N 1759 от 30.09.2005 г. подтверждается правомерность выводов инспекции о необходимости применять налоговую ставку 0% при этом заявитель ссылался на те же временные ГТД, что и в справке по настоящему делу.

Судами по делам N А40-18149/08-129-61 и N А40-12833/08-99-27 установлено, что ОАО “АК “Транснефтепродукт“ осуществляло транспортировку трубопроводным транспортом до станции “Никольское“ по счетам-фактурам от 30.06.2005 N 1082, от 31.07.2005 N 1320, от 31.07.2005 N 1561, от 30.09.2005 N 1759 в отношении товара, полностью помещенного под таможенный режим экспорта, в связи с чем следует признать обоснованными доводы налогового органа о наличии преюдициально установленных обстоятельств, которые в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

В рамках рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции сторонами проведена сверка по вопросам сопоставления документов, Акт сверки представлен в материалы дела.

Акт сверки подписан с разногласиями. Обществом в графе “по данным ОАО “Газпром нефть“ указаны временные и полные ГТД, содержащиеся в справке соотношения данных актов приема (сдачи) нефтепродуктов ОАО “АК “Транснефтепродукт“ и грузовых таможенных деклараций по направлению ОНПЗ - Никольское за ноябрь 2005 года.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в графе “по данным налогового органа“ указаны ГТД, ссылки на которые содержатся в первичных документах - актах приема-передачи оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными ссылки инспекции на акты взаиморасчетов за услуги, составленные с участием заявителя, в которых имеются ссылки на номера ГТД (л.д. 50 - 59).

Из акта следует, что на момент выставления счетов-фактур и актов приема-передачи, товар был помещен под таможенный режим экспорта. В т.ч. и по счету-фактуре N 1973 от 31.10.2005 г. товар уже 29.05.2005 г. был помещен под таможенный режим экспорта. Заявитель в обоснование своей позиции не представил документального подтверждения факта прямой связи ГТД, указанных в справке соотношения данных актов приема (сдачи) и грузовых таможенных деклараций, со спорными счетами-фактурами. Расчет заявителя в отношении суммы НДС, приходящейся на отгрузки по маршруту ОНПЗ - Никольское с разбивкой на счета-фактуры и ВГТД со ссылкой только на справку соотношения данных, без подтверждения данного обстоятельства первичными документами, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, в любом случае проставление штампов “Выпуск разрешен“ лишь на части из нескольких ГТД позднее оформления соответствующего счета-фактуры не может быть основанием для предъявления данного счета-фактуры к вычету в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктами 7, 8, 10 - 12 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны цена (тариф) за единицу измерения по договору (контракту) без учета налога; стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; ставка налога; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога. Спорные счета-фактуры оформлены с нарушением требований подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ и, соответственно, не могут служить основанием для возмещения суммы НДС. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 г. N 93-0 указано, что: “требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета“.

При наличии указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были необоснованно удовлетворены требования заявителя в части обязания МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ОАО “Газпром нефть“ НДС за период ноябрь 2005 г. в размере 2 592 026,95 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС по внутренним оборотам. Решение суда в данной части следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 по делу N А40-11495/08-112-47 изменить.

Отменить решение суда в части обязания МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ОАО “Газпром нефть“ НДС за период ноябрь 2005 г. в размере 2 592 026,95 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС по внутренним оборотам.

Отказать в удовлетворении требований ОАО “Газпром нефть“ в части обязания МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить ОАО “Газпром нефть“ НДС за период ноябрь 2005 г. в размере 2 592 026,95 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС по внутренним оборотам.

Отменить решение суда в части возврата ОАО “Газпром нефть“ из Федерального бюджета госпошлины в размере 24 460 руб. 13 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО “Газпром нефть“ в доход Федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.ОКУЛОВА

Судьи:

Е.А.СОЛОПОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО