Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N 08АП-7818/2009 по делу N А75-5311/2009 По делу о расторжении кредитного договора, о взыскании с ответчиков солидарно основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за непогашение кредита в срок.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N 08АП-7818/2009

Дело N А75-5311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7818/2009) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2009 по делу N А75-5311/2009 (судья Лысенко Г.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Урайский коммерческий банк

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.

обществу с ограниченной ответственностью “ИСКРА“

о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно 842 274
рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Урайский коммерческий банк - представитель Глыгина В.Г. (паспорт и доверенность от 06.10.2009);

от общества с ограниченной ответственностью “ИСКРА“ - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Урайский коммерческий банк (далее - ООО “Урайкомбанк“, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Соловьев О.Б., заявитель) и обществу с ограниченной ответственностью “ИСКРА“ (далее - ООО “ИСКРА“) о расторжении кредитного договора N 02 от 13.02.2008; о взыскании с ответчиков солидарно основного долга по кредитному договору в размере 808 689 руб., процентов за пользование кредитом в размере 24 330 руб. 88 коп., процентов за непогашение кредита в срок с 01.03.2009 по 30.04.2009 в размере 9 254 руб. 95 коп.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N 02 от 13.02.2008 и договору поручительства N 02 от 13.02.2008.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части требования о расторжении кредитного договора N 02 от 13.02.2008, заключенного между ООО “Урайкомбанк“ и ИП Соловьевым О.Б. Отказ принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2009 по делу N А75-5311/2009 с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 808 689 руб. основного долга, 24 330 руб. 88 коп. процентов за пользование
кредитом, 9 254 руб. 95 коп. процентов за непогашение кредита в срок с 01.03.2009 по 30.04.2009, а также 14 922 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части требований о расторжении кредитного договора N 2 от 13.02.2009 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Соловьев О.Б. в апелляционной жалобе, просит его отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что кредитным договором не предусмотрена обязанность заемщика, в случае нарушения условий договора, возвратить кредит до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренный договором, в связи с чем истец не имеет права требовать досрочного погашения непросроченной задолженности.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Представитель ООО “Урайкомбанк“ в судебном заседании просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из
материалов дела, между ООО “Урайкомбанк“ (кредитор) и ИП Соловьевым О.Б. (заемщик) заключен кредитный договор N 02 от 13.02.2008, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на закупку товаров народного потребления на срок по 10.02.2010 с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 18 процентов годовых.

Исполнение ответчиком обязательств по данному договору обеспечено поручительством на основании договора поручительства N 02 от 13.02.2008, заключенного между ООО “Урайкомбанк“ и ООО “ИСКРА“ (поручитель).

Пунктом 2.1 данного договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно пункту 2.2 этого договора ответственность поручителя и должника является солидарной.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается копией мемориального ордера N 1 от 13.02.2008 на сумму 1 500 000 руб., а также выпиской по лицевому счету ответчика за период с 13.02.2008 по 01.05.2009.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. Обязательства по возврату суммы кредита исполнены ответчиком частично в сумме 691 311 руб.

Согласно пункту 1.3 условий кредитного договора ответчик обязан погашать основной долг согласно графика оплат, однако оплата основного долга с 03.03.2009 не производится.

ООО “Урайкомбанк“ направило ответчикам уведомления от 27.03.2009 с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору до 31.03.2009.

Оплата кредита не произведена. По состоянию на 01.05.2009 задолженность по кредитному договору N 02 составила 808 689 руб., проценты за пользование кредитом - 24 330 руб. 88 коп., проценты за непогашение кредита в срок за период с 01.03.2009 по 30.04.2009 - 9 254 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по
возврату суммы кредита, полученного по кредитному договору N 02 от 13.02.2008, послужило поводом для обращения ООО “Урайкомбанк“ с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 2.2.1 стороны согласовали, что при нарушении заемщиком условий настоящего договора кредитор вправе потребовать возврата кредита до истечения указанного в договоре срока, с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренных договором.

В данном случае, ни из условий договора, ни из положений указанной нормы закона взаимосвязь права кредитора требовать возврата кредита досрочно с расторжением кредитного договора не следует. Согласно пункту 2.2.1 кредитного договора N 02 и пункту 2 статьи 811 ГК РФ кредитор не лишен права заявить требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов
в рамках действующего кредитного договора.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части противоречат материалам дела и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно оценив имеющиеся в материалах документы и обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушения норм процессуального права, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N 02 в размере 808 689 руб., проценты за пользование кредитом - 24 330 руб. 88 коп., проценты за непогашение кредита в срок за период с 01.03.2009 по 30.04.2009 - 9 254 руб. 95 коп.

Обжалуемое решение как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя - ИП Соловьева О.Б.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2009 года по делу N А75-5311/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.ШАРОВА

Судьи

А.Н.ГЛУХИХ

Л.И.ЕНИКЕЕВА