Протокол заседания научно-консультативного совета при Арбитражном суде города Москвы от 13 октября 2009 г. N 9
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫПРОТОКОЛ
ЗАСЕДАНИЯ НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА
ПРИ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ГОРОДА МОСКВЫ
ОТ 13 ОКТЯБРЯ 2009 Г. N 9
Повестка дня:
1. О правовых проблемах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с досрочным истребованием заемных средств по договорам кредита, займа.
Совет постановил:
1. Принять к сведению Справку о правовых проблемах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с досрочным истребованием заемных средств по договорам кредита, займа.
Вынести утверждение рекомендаций по данному вопросу на одно из очередных заседаний Научно-консультативного совета.
2. Назначить дату очередного заседания Научно-консультативного совета - 15 декабря 2009 г.
Заместитель Председателя Совета
А.Н.БОНДАРЬ
Ученый секретарь Совета
В.А.ВАЙПАН
К вопросу повестки заседания
Научно-консультативного совета
при Арбитражном суде города Москвы
от 13 октября 2009 г.
Справка о правовых проблемах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с досрочным истребованием заемных средств по договорам кредита, займа
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение заемщиком условий договора может послужить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном гл. 29 ГК РФ, либо основанием для применения к нарушителю санкций в виде взыскания пеней, либо применения последствий, предусмотренных ст. 811 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
В параграфе 1 гл. 42 ГК РФ имеется единственный случай, указанный в п. 2 ст. 811 ГК РФ, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Основанием для такого возврата является нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и в том случае, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение его по частям.
Представляется, что требование о досрочном возврате кредита означает расторжение кредитного договора.
При рассмотрении споров, связанных с досрочным истребованием кредиторской задолженности, у судей имеется разный подход к взысканию штрафных санкций (договорной неустойки).
Так, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательным условием для досрочного истребования задолженности является направление кредитором заемщику требования об истребовании задолженности.
При применении положений гл. 42 ГК РФ возникает следующая ситуация.
Пример: Банк предоставил организации “Л“ кредит на сумму 1 000 000 руб. сроком на один год с ежемесячной уплатой процентов в размере 15% годовых.
По истечении трех месяцев с даты предоставления кредита у заемщика образуется ссудная задолженность по процентам за пользование кредитом.
Принимая во внимание условия кредитного договора о праве банка досрочно истребовать сумму кредита с заемщика в случае неоплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, банк направил заемщику 1 февраля 2009 г. требование о досрочном возврате кредита в 3-дневный срок с даты получение требования о возврате задолженности.
Не получив исполнения по требованию, банк обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика досрочно истребованной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, рассчитанной на день рассмотрения иска.
В судебном заседании заемщик против удовлетворения требования банка о взыскании задолженности по неустойке возражал, пояснил, что, направив требование о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом, банк фактически, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторг кредитный договор в одностороннем порядке.
Таким образом, начисление суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы займа неправомерно.
Первый вариант: суд отказывает истцу во взыскании суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита и оценивает требования о досрочном истребовании кредита как волю банка на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке (данный подход также подтвержден судебными актами ВАС РФ).
Второй вариант: суд признает за банком право на истребование с заемщика суммы неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и дает оценку требованию о досрочном истребовании задолженности как воле банка только на истребование ссудной задолженности при продолжении отношений по кредитному договору.
При этом суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным гл. 26 Кодекса.
При этом, исходя из положений гл. 26 Кодекса, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.