Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N 09АП-18835/2009-АК по делу N А40-81086/09-150-539 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи правомерно удовлетворены частично, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара не в полном объеме.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. N 09АП-18835/2009-АК

Дело N А40-81086/09-150-539

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “РИМИС“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009 г.

по делу N А40-81086/09-150-539, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ЗАО “РИМИС“

к ООО “Торговый дом “Летний сад“

о взыскании задолженности в размере 32 326,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - гендиректора Бодровой протокол от 31.10.2005 N 6, Дорогавцева А.В. по дов. от
19.08.2009 N 19/08/09-01

от ответчика - Рудакова Г.П. по дов. от 06.08.2009 г.

установил:

ЗАО “РИМИС“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО “Торговый дом “Летний сад“ (далее - ответчик) о взыскании 32 326,63 руб. в том числе: задолженности за поставленный товар в сумме 20 152 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 174,63 руб. на основании договора от 30.03.2005 N б/н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6 632 руб. основного долга, процентов в сумме 2 899 руб. и проценты на указанную сумму долга за период, начиная с 14.08.2009 г. по день фактической уплаты по ставке 10,75% годовых, а также 265 руб. расходы по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе истец указал на то, что судом недостаточно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы гражданского и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ссылался на доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует
из материалов дела, 30.03.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N б/н, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию (т. 1 л.д. 5).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец поставил ответчику книжную продукцию на сумму 21 152 руб., что подтверждается товарными накладными от 01.04.2005 N 45 и от 31.05.2005 N 112 (т. 1 л.д. 6 - 7).

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию в размере 1 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2006 N 292 на сумму 500 руб. и от 06.07.2006 N 295 на сумму 500 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 20 152 руб.

Согласно п. 1 ст. 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В суде апелляционной инстанции истец свои требования поддержал.

Ответчиком признана поставка товара по товарной накладной от 31.05.2005 N 112 на сумму 7 623 руб. Факт получение товара по товарной накладной от 01.04.2005 N 45 на сумму 13 520 руб. ответчиком отрицается полностью.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчик, отрицает факт получения товара, кроме этого,
материалами дела также не подтверждается факт получения ответчиком товара по товарной накладной от 01.04.2005 N 45 на сумму 13 520 руб.

В представленной товарной накладной от 01.04.2005 N 45 на сумму 13 520 руб. не содержится установленных законодательством сведений о получении товара ответчиком, а именно: отсутствует дата получения товара, кем был получен товар (нет расшифровки подписи лица, принявшего груз), не указано на основании какой доверенности (N, дата, кем выдана, кому (организация, должность, Ф.И.О.).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно были признаны не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания долга по товарной накладной от 01.04.2005 N 45 в сумме 13 520 руб.

Материалами дела установлено и подтверждено судом первой инстанции, что какие-либо претензии от ответчика по качеству поставленной продукции в адрес истца по товарной накладной от 31.05.2005 N 112 на сумму 7 623 руб. не поступало.

Доказательства обратного ответчик не представил.

Таким образом, ответчик не представил каких-либо документальных доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества по указанной товарной накладной, которая не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате переданного товара составляет 6 632 руб.

Учитывая, что доказательства оплаты товара на сумму 6 632 руб. ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика эта задолженность.

В соответствии со ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой
банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 899 руб. и проценты на указанную сумму долга за период, начиная с 14.08.2009 г. по день фактической уплаты по ставке 10,75% годовых.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2009 г. по делу N А40-81086/09-150-539 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи:

М.С.САФРОНОВА

Р.Г.НАГАЕВ