Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N 09АП-18698/2009-ГК по делу N А40-66946/09-48-522 Исковые требования о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты выполненных истцом работ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N 09АП-18698/2009-ГК

Дело N А40-66946/09-48-522

Резолютивная часть постановления объявлена “06“ октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “08“ октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НПО “АМАКС“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2009 г.

по делу N А40-66946/09-48-522, принятое председательствующим судьей Бурмаковым И.Ю. и арбитражными заседателями Жуковым О.А., Янаевой Н.У.

по иску (заявлению) ЗАО “ТЕКОН - Инжиниринг“

к ответчику - ЗАО НПО “АМАКС“

о взыскании 128.703,07 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельник М.А.

от
ответчика Лабутина В.В.

установил:

ЗАО “ТЕКОН - Инжиниринг“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО НПО “АМАКС“ о взыскании 128.703 руб.

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, дело рассмотрено о взыскании долга в размере 115.636,77 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (на 03.06.09) - 13 066,30 рублей. Кроме того, истец просил начислить проценты с 04.06.09 по день исполнения решения.

Решением суда от 05 августа 2009 г. по делу N А40-66946/09-48-522 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика долг в размере 115.636,77 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами (на 03.06.09) - 13 066,30 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Указал, что Договор подряда N У06107-ТИ от 13.07.2006 года является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы сроки выполнения работ, что является нарушением ст. 708 ГК РФ. Считает, что суд необоснованно взыскал с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку истец сам нарушил сроки выполнения работ на 630 дней, что истец не вправе требовать исполнения обязательств по незаключенному договору.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что исковые требования заявлены им на основании ст. ст. 1102 ГК РФ, а не 702 ГК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом на основании подписанного с ответчиком Договора подряда N У06107-ТИ от 13.07.2006 года осуществил корректировку прикладного программного обеспечения и пусконаладку поставленного ответчиком ПТК.

Истец выполнил работы на сумму 231.273, 53 руб., о чем свидетельствует акт приема-сдачи работ от 22.04.2008 года, подписанный обеими сторонами без замечаний.

Ответчик в полном объеме оплату работ не произвел. Задолженность по оплате составляет 115.636,77 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком, выполненных истцом работ не предоставлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск истца в заявленном объеме.

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате работ в связи с незаключенностью договора, признается несостоятельным, поскольку основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Довод ответчика о необоснованном взыскании с него процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой выполнения истцом работ и невозможностью определения периода начисления процентов, отклоняется.

Судебная коллегия считает, что Договор подряда N У06107-ТИ от 13.07.2006 года является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют сроки выполнения работ, предусмотренные ст. 708 ГК РФ, в связи с чем не могут приняты во внимание срок и время выполнения работ истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство по оплате работ возникло у ответчика с момента подписания
акта сдачи-приемки работ 22.04.2008 года.

Истец начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ с 29.04.2008 года, т.е. как считает суд, в разумный срок, поэтому срок начисления процентов признается обоснованным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2009 г. по делу N А40-66946/09-48-522 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО НПО “АМАКС“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.ОВЧИННИКОВА

Судьи:

Б.В.СТЕШАН

В.А.ВЕДЕНОВА