Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N 09АП-19559/2009-ГК по делу N А40-70672/09-124-192 Исковое заявление о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору правомерно оставлено без рассмотрения, поскольку все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением текущих платежей, к которым исковые требования по данному делу не относятся.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. N 09АП-19559/2009-ГК

Дело N А40-70672/09-124-192

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Н. Крыловой

судей: С.О. Басковой, А.Л. Деева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “БТА Банк“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года по делу N А40-70672/09-124-192 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое судьей Кравченко Е.В. по иску ООО “БТА Банк“ к ОАО “Севергазнефтестрой XXI“ о взыскании 12 500 руб.

при участии:

от истцов: Ярославцев Д.В. по доверенности от 24 апреля
2008 года N 263

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО “БТА Банк“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО “Севергазнефтестрой XXI“ о взыскании 12 500 руб. как части задолженности по процентам за пользование кредитом, предоставленным на основании кредитного договора от 06 августа 2004 года N Р/04-0327.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2009 года по делу N А40-70672/09-124-192 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При этом суд, руководствуясь частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением текущих платежей, к которым исковые требования по настоящему делу не относятся.

Не согласившись с определением суда от 11 августа 2009 года по делу N А40-70672/09-124-192, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по существу.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что срок исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом наступил после введения конкурсного производства в отношении ответчика, полагает, что оставление иска без рассмотрения не соответствует закону, в частности, ст. 5, 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В судебное заседание не явился ответчик, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает определение незаконным и необоснованным, просил определение отменить. Между тем, пояснил, что сумма кредита не возвращена, срок
действия договора не истек.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит определение, подлежащее оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 августа 2004 года между ООО “СЛАВИНВЕСТБАНК“, ныне ООО “БТА Банк“, (кредитор) и ОАО “Севергазнефтестрой XXI“ (заемщик) заключен кредитный договор (договор об открытии возобновляемой кредитной линии) N Р/04/0327, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в виде возобновляемой кредитной линии, а заемщик обязуется вернуть кредит в том же размере и в срок, с уплатой процентов.

Исковые требования ООО “БТА Банк“ заявлены о взыскании процентов по указанному договору.

Однако решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2006 года по делу N А81-7658/2005 ОАО “Севергазнефтестрой XXI“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исковое заявление ООО “БТА Банк“ подано 15 июня 2009 года (л.д. 2).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств, в том числе и по возврату кредита, предоставленного ответчику на основании кредитного договора N Р/04-0327 от 06 августа 2004 года, считается наступившим, учитывая определенный договором срок пользования кредитом до 05 августа 2005
года.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, и требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Суд первой инстанции правильно указал, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом не относится по смыслу статьи 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ к текущим платежам.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ даны разъяснения относительно изменения понятия текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему Ф.И.О. требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения,
поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу о том, что данные требования ООО “БТА Банк“ подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем законно и обоснованно оставил иск без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года по делу N А40-70672/09-124-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “БТА Банк“ в доход федерального бюджета Российской Федерации одну тысячу рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.КРЫЛОВА

Судьи:

С.О.БАСКОВА

А.Л.ДЕЕВ