Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N 09АП-18129/2009-АК по делу N А40-56584/09-4-362 Требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить НДС удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. N 09АП-18129/2009-АК

Дело N А40-56584/09-4-362

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 10 по г. Москве, ООО “Луис Дрейфус Коммодитиз Восток“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009 г.

по делу N А40-56584/09-4-362, принятое судьей Назарцом С.И.

по иску (заявлению) ООО “Луис Дрейфус Коммодитиз Восток“

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании частично недействительными решений, обязании возместить путем
возврата НДС и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - Коноплянкин Д.Г. удостоверение УР N 415151, по доверенности N 05юр-6 от 24.03.2009 г.

установил:

ООО “Луис Дрейфус Коммодитиз Восток“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений ИФНС России N 10 по г. Москве от 05.03.2009 г.:

- N 18/7 об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

- N 18/178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

а также об обязании ИФНС России N 10 по г. Москве возвратить ООО “Луис Дрейфус Коммодитиз Восток“ НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 5 278 697,88 руб. с начислением процентов в размере 1 727 268,77 коп.

В судебном заседании от 16.07.2009 г. налогоплательщик заявил отказ от требований в части признания недействительными оспариваемых решений в отношении налогового вычета по НДС в сумме 231 563,12 руб. по поставщику ООО “Агентство Промэкспедиция“. Отказ в порядке ст. 49 АПК РФ принят судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.07.2009 г.

Решением суда от 23.07.2009 г. требования ООО “Луис Дрейфус Коммодитиз Восток“ удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 05.03.2009 г.:

- N 18/7 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 486 588 руб. 10 коп.;

- N 18/178 в части предложений уменьшить на излишне исчисленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость, заявленную за 3 квартал 2008 г., в
размере 4 486 588 руб. 10 коп.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета относительно части решения, признанной недействительной.

Суд обязал ИФНС России N 10 по г. Москве возместить ООО “Луис Дрейфус Коммодитиз Восток“ путем возврата на расчетный счет НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2008 г. в сумме 4 486 588,10 руб. с уплатой процентов за просрочку возврата в размере 1 683 614,77 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прекращено производство по делу в части заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решений в отношении налогового вычета по НДС в сумме 231 563 руб. 12 коп. по поставщику ООО “Агентство Промэкспедиция“.

С решением суда не согласился заявитель и заинтересованное лицо, обратились с апелляционными жалобами.

ООО “Луис Дрейфус Коммодитиз Восток“ в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая при этом на то, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, а именно, ст. 164 НК РФ. По мнению заявителя, поставщик ООО “Новороссийский транспортный холдинг“ обоснованно включил в стоимость своих услуг НДС по ставке 18%, т.к. услуги по сертификации, обеззараживанию и дезинфекции не поименованы в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и не относятся к услугам, которые могут осуществляться только в отношении экспортного товара.

ИФНС России N 10 по г. Москве в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения требований заявителя отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что судом не в полном
объеме были исследованы материалы дела.

ООО “Луис Дрейфус Коммодитиз Восток“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда в обжалуемой части без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО “Луис Дрейфус Коммодитиз Восток“ 20.10.2008 г. представило в налоговую инспекцию по средствам телекоммуникационной связи налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 г., к которой, в соответствии со ст. 165 НК РФ, был приложен пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки НДС 0% при осуществлении экспортных операций, что отмечено в оспариваемом решении N 18/178.

По требованию налогового органа N 18/18415 от 21.10.2008 г. налогоплательщиком представлены документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, что также отражено в решении N 18/178 (т. 1 л.д. 44 - 48).

Согласно налоговой декларации, сумма налога за данный налоговый период исчислена с учетом как по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке (раздел 3 декларации), так и по экспортным операциям (раздел 5 декларации).

По данным раздела 3 налоговой декларации, налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам,
предусмотренным п. п. 2 - 4 ст. 164 НК РФ, составляет 421 489 381 руб., сумма НДС - 41 174 782 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 27 177 494 руб. Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу, составила 13 997 288 руб.

По данным раздела 5 налоговой декларации, налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, составляет 1 148 930 271 руб. Заявленные по данной реализации налоговые вычеты составляют 99 030 109 руб.

Таким образом, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составляет 85 032 821 руб.

Одновременно с налоговой декларацией (20.10.2008 г.) налогоплательщик представил в инспекцию заявление о возмещении НДС за 3 квартал 2008 г. путем возврата на расчетный счет (т. 1 л.д. 25).

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией 27.01.2009 г. составлен акт N 18/58-194, на который налогоплательщиком представлены возражения от 12.02.2009 г. Возражения были рассмотрены налоговым органом до вынесения обжалуемых решений в отсутствие представителей налогоплательщика, извещенного о времени и месте материалов камеральной налоговой проверки (т. 1 л.д. 42).

05.03.2009 г. налоговым органом вынесены обжалуемые решения:

- N 18/7 “Об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, в котором сделаны выводы о необоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 21 772 351 руб.; о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 391 833 руб.; налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 391 833
руб. (т. 1 л.д. 43);

- N 18/178 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности совершение налогового правонарушения; заявителю уменьшена на излишне исчисленную; возмещению сумму НДС, заявленную за 3 квартал 2008 г., в размере 7 391 833 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 44 - 59).

Заявитель обжаловал решения инспекции в апелляционном порядке в УФНС России по г. Москве.

Заключением от 24.04.2009 г. N 21-19/042497 УФНС России по г. Москве изменило оспариваемые решения путем отмены в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС в размере 21 772 351 руб., в связи с чем, сумма НДС, исчисленная к возмещению, подлежит уменьшению на 1 881 572 руб. В остальной части решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 61 - 64; т. 7 л.д. 29 - 32).

Заявитель обжалует решения в части отказа в возмещении НДС и уменьшения на излишне исчисленную к возмещению сумму НДС, заявленную за 3 квартал 2008 г. в сумме 5 278 697,88 руб. Расчет оспариваемых сумм представлен заявителем в материалы дела (т. 7 л.д. 40 - 42).

В оспариваемых решениях налоговый орган ссылается на то, что заявителем необоснованно в разделе 5 декларации по НДС применен вычет по НДС в размере:

- 791 934,05 руб., уплаченному поставщику ООО “Новороссийский транспортный Холдинг“,

- 294 122,76 руб. - по поставщику ООО “Агентство Промэкспедиция“,

- 995 338,62 руб. - по поставщику ООО “Логистик“,

- 3 428 197,84 руб. - по поставщику ООО “ЛП
Транс“,

- 667,77 руб. - по поставщику ООО “Алпа Транс“,

поскольку данные организации являются поставщиками услуг по перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов и их услуги подлежат налогообложению НДС по ставке 0%. Выставление указанными организациями счетов-фактур с НДС по ставке 18% является неправомерным.

При этом налоговый орган ссылается на положения пп. 2 п. 1 ст. 164, статей 168, 169 НК РФ и утверждает, что налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную законодательством о налогах и сборах налоговую ставку. Уплата заявителем в адрес данных организаций НДС по ставке 18% при расчетах за приобретенные услуги не соответствует законодательству о налогах и сборах, что привело к необоснованному применению Обществом налоговых вычетов по НДС.

По поставщику ООО “Новороссийский транспортный Холдинг“.

Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения ООО “Луис Дрейфус Коммодитиз Восток“ (клиент) с ООО “Новороссийский транспортный Холдинг“ (экспедитор) осуществлялись на основании договора N 316-НВ/8Т01580 от 23.07.2007 г., предметом которого является оказание экспедитором услуг по сопровождению грузов и организации перегрузки на грузовых районах ОАО “Новороссийский морской торговый порт“ по прямому варианту “вагон - борт судна“ экспортных зерновых грузов насыпью, в том числе продовольственной пшеницы.

Пунктами 2.2.9. - 2.2.11. договора в обязанности экспедитора также входит осуществление контроля состояния груза; получение сертификата о характеристиках груза на момент погрузки по установленной форме; получение оригиналов протокола испытаний и радиологического заключения, а также оригинала и необходимого количества копий сертификата о не радиоактивности в аккредитованных лабораториях; оформление разрешения для таможенного оформления, которое представляется в соответствующие инспекции вместе с копиями внешнеторгового контракта и сертификатов соответствия. Пунктом 2.2.26. предусмотрено оказание клиенту других услуг за отдельную плату в
соответствии с письменной заявкой (т. 2 л.д. 1 - 10).

В проверяемый период экспедитор выставил клиенту (заявителю) счета-фактуры и корреспондирующие им акты с расшифровкой оказанных услуг:

- N 296 от 21.08.2008 г. на сумму 1 352 539,75 руб., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 204 651,27 руб. (т. 2 л.д. 17 - 19);

- N 317 от 28.08.2008 г. на сумму 1 048 449,54 руб., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 157 400,88 руб. (т. 2 л.д. 52 - 54);

- N 317/1 от 28.08.2008 г. на сумму 752 310,21 руб., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 114 759,18 руб. (т. 2 л.д. 88 - 89);

- N 310 от 28.08.2008 г. на сумму 2 081 337,63 руб., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 315 122,74 руб. (т. 2 л.д. 111 - 113).

Как усматривается из актов, по указанным счетам-фактурам были оказаны услуги различными организациями по сертификации груза, дезинфекции груза, произведены подготовительные работы перед обеззараживанием зерна.

Согласно экспортным контрактам, представленным заявителем в дело, при поставке товара на экспорт к нему должны прилагаться оригиналы сертификатов: качества, соответствия, происхождения, фитосанитарного/карантинного, о не радиоактивности, о фумигации. При необходимости товар подлежит фумигации в пути следования за счет продавца. Во время и на месте погрузки на суда должен быть свободен от посторонних запахов, живых вредителей хлебных запасов, без токсичных веществ и ядовитых семян (т. 7 л.д. 53 - 86).

Таким образом, оказанные заявителю по перечисленным счетам-фактурам услуги и выполненные работы являлись обязательным условием экспорта товара, то есть, непосредственно связаны с экспортом.

Суд
первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что услуги по сертификации, товара, дезинфекции и обеззараживании зерна не относятся к перечню услуг, поименованных в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Подпункты 1 и 2 п. 1 ст. 164 НК РФ определяют, что порядок обложения НДС по налоговой ставке 0% реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же налоговой ставки 0%. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера. Если товары включены в перечень товаров, реализация которых в соответствии с нормами НК РФ облагается по налоговой ставке НДС 0%, то и реализация работ и услуг, связанных с их производством и реализацией, также облагается по налоговой ставке 0%.

На основании изложенного, налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Положения п. 2 ст. 172 НК РФ исключают предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Следовательно, применение ставки НДС 18% к операциям по реализации услуг по сертификации, товара, дезинсекции и обеззараживании экспортируемого зерна, которые по своему характеру осуществляются в отношении экспортных товаров, не соответствует налоговому законодательству, предъявленные налогоплательщиком счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога в части указанных услуг.

Таким образом, НДС в сумме 791 934,05 руб. по вышеперечисленным счетам-фактурам, выставленным ООО “Новороссийский транспортный Холдинг“, не может быть включен в налоговые вычеты, заявленные ООО “Луис Дрейфус Коммодитиз Восток“ в налоговой
декларации по НДС за 3 квартал 2008 года. В данной части оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными.

По поставщикам ООО “Агентство Промэкспедиция“, ООО “Логистик“, ООО “ЛП Транс“, ООО “Алпа Транс“ апелляционный суд считает правовую позицию инспекции незаконной по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, налоговая ставка по НДС в размере 0% подлежит применению к услугам в отношении товаров в том случае, если на момент оказания услуги соответствующие товары были помещены под таможенный режим экспорта. При этом днем помещения товаров под таможенный режим экспорта считается день выпуска товаров таможенным органом. Если товар на момент оказания услуги не был помещен под таможенный режим экспорта, то подлежит применению ставка НДС 18%, несмотря на то, что впоследствии товар может быть отгружен на экспорт.

Данная правовая позиция изложена Президиумом ВАС Российской Федерации в Постановлениях от 6.11.07 г. N 1375/07, N 10159/07, N 10160/07, N 10246/07, N 10249/07 и от 20.11.07 N 7205/07.

Суд первой инстанции, исследовав отгрузки по конкретному поставщику, отчеты агентов, акты выполненных работ, счета-фактуры применительно к соответствующей ГТД (решение суда содержит реквизиты указанных документов и ссылки на листы дела (т. 4 л.д. 50 - 51, 56 - 58, 71, 95, 105 - 106, 118 - 121; т. 4 л.д. 126 - 150; т. 5; т. 6 л.д. 1 - 93; т. 6 л.д. 105 - 135, т. 7 л.д. 59, 89; т. 6 л.д. 136 - 140, 141, 145), пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило вычеты по НДС по указанным поставщикам, поскольку указанные в счетах-фактурах услуги относились к реализации товаров на территории Российской Федерации, не помещенных под таможенный режим экспорта, и облагались НДС по ставке 18% (то есть услуги оказаны до момента помещения товара под таможенный режим экспорта).

В части требования заявителя об обязании инспекции возместить НДС за 3 квартал 2008 г. с начислением процентов апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 Кодекса).

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Как видно из материалов дела, налоговым органом нарушены сроки возврата налога на добавленную стоимость в размере 84 009 148,10 руб., установленные ст. 176 НК РФ, в связи с чем, на несвоевременно возвращенную сумму налога подлежат начислению проценты.

С учетом частичного отказа заявителю в правомерности применения налоговых вычетов, сумма процентов составляет 1 683 614,77 руб.

Представленный заявителем расчет процентов проверен апелляционным судом и признан соответствующим требованиям ст. 176 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал ИФНС России N 10 по г. Москве возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 4 486 588,10 руб. за 3 квартал 2008 г., начислить и уплатить проценты за нарушение сроков, установленных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 683 614 руб.

Доводы налогового органа о том, что при расчете процентов необходимо применять 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из смысла п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, регулируются положениями ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами“.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 2 названного Постановления размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; при этом проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009 г. по делу N А40-56584/09-4-362 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи:

Е.А.ПТАНСКАЯ

С.П.СЕДОВ