Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2009 по делу N А41-18611/09 Иск о взыскании страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен, так как ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. по делу N А41-18611/09

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой А.В.,

протокол судебного заседания вела судья Бычкова А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “ПроектСервис“

к Обществу с ограниченной ответственностью “РОСГОССТРАХ-Столица“

о взыскании страхового возмещения в сумме 109 257 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 685 руб. 15 коп.

при участии в заседании:

от истца: Ф.И.О. - представитель по доверенности N 5 от 23.04.2009 года, паспорт от 13.05.2004 года N 45 07 509953

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ПроектСервис“
(далее по тексту - ООО “ПроектСервис, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “РОСГОССТРАХ-Столица“ (далее по тексту - ООО “РОСГОССТРАХ-Столица“, ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 109 257 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 685 руб. 15 коп.

Ответчик в судебном заседании отсутствует. О времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной судебной корреспонденции.

Определение суда от 28 августа 2009 года ответчиком не исполнено.

Истец требования полностью поддержал, изложил свои доводы по спору. В материалы дела представлена справка, подтверждающая, что денежные средства от ответчика по рассматриваемому спору не поступали.

Спор рассматривается в порядке ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 и ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В материалы дела поступил ответ на запрос суда из Российского Союза Автостраховщиков о том, что страховой полис Серия ААА N 0429009753 был отгружен в страховую компанию ООО “РОСГОССТРАХ-Столица“.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства рассматриваемого спора.

19 ноября 2007 года между ЗАО “САО “МЕТРОПОЛИС“ и Зубковым В.Н. был заключен договор страхования транспортного средства марки Chevrolet Klas, регистрационный знак Y930ХР177, что подтверждается страховым полисом N 0201/080/1388/07 (л.д. 8).

14 марта 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки Chevrolet Klas, регистрационный знак Y930ХР177 и автомобилем марки “ВАЗ 21043“, регистрационный знак Х885НХ50 под управлением Лагутина А.В.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном
происшествии указанное выше ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) водителем Лагутиным А.В., гражданская ответственность которого была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Серия ААА N 0429009753.

Перечень повреждений, причиненных автомобилю марки Chevrolet Klas, регистрационный знак Y930ХР177 изложен в Акте осмотра транспортного средства от 27 марта 2008 года N 803581-6 (л.д. 17 - 18). Данный акт был составлен экспертной организацией - независимая автоэкспертиза “ГРАФО“.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля марки Chevrolet Klas, составил 109 257 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в дело доказательствами.

20 ноября 2008 года ЗАО “САО “МЕТРОПОЛИС“ выплатило страховое возмещение в размере 109 257 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением N 6906 (л.д. 32).

В соответствии с п. п. “б“ п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности средств от 07.05.2003 г. N 263 в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находится до наступления страхового случая восстановительных расходов).

Восстановленные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующим регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

27 февраля 2009 года между ООО “ПроектСервис“ и ЗАО “САО “МЕТРОПОЛИС“ был заключен договор N 34М/09 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ЗАО “САО “МЕТРОПОЛИС“ уступило ООО “ПроектСервис“ свое прав требование, перешедшее ему в порядке суброгации, в соответствии со ст. 387 и 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП (л.д. 36
- 37).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан, судом установлен и подтвержден материалами дела факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что
ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля марки “ВАЗ 21043“, регистрационный знак Х885НХ50 по вине водителя которого произошло ДТП, следовательно, он обязан возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству - автомобилю Chevrolet Klas, регистрационный знак Y930ХР177 в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

С учетом изложенного, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновение у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО “ПроектСервис“ по платежному поручению N 92 от 21 мая 2009 года (л.д. 5) подлежат взысканию с ответчика в размере 3 685 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167 - 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

решил:

заявленные Обществом с ограниченной ответственностью
“ПроектСервис“ требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “РОСГОССТРАХ-Столица“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ПроектСервис“ ущерб в размере 109 257 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 685 руб. 15 коп.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья

А.В.БЫЧКОВА