Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 N 09АП-17675/2009-ГК по делу N А40-1848/09-135-8 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежным средствами отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих неосновательное получение (сбережение) ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, и пользование ими.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. N 09АП-17675/2009-ГК

Дело N А40-1848/09-135-8

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Солоповой А.А., Попова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “БИТ“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009

по делу N А40-1848/09-135-8, принятое судьей Л.А. Сафроновой

по иску ООО “БИТ“

к ООО “Суздальский Туристический Сервис“

о взыскании 927 886 руб. 70 коп.

при участии представителей:

истца: Журавлева Ю.А. - доверенность N 102-03 от 02.02.2009

ответчика: Чернова С.Я. - доверенность от 02.09.2009, Власова О.И. - доверенность
от 10.03.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “БИТ“ (далее - ООО “БИТ“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью “Суздальский Туристический Сервис“ (далее - ООО “Суздальский Туристический Сервис“, ответчик) о взыскании 917 975 руб. неосновательного обогащения, 9 911 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами в период с 28.11.2008 по 28.12.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2008 по день уплаты, исходя из суммы основного долга без НДС по ставке рефинансирования в размере 13%.

Ответчиком 21.04.2009 заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО “БИТ“ 917 975 руб. расходов, связанных с выполнением агентского соглашения, 468 000 руб. задолженности по агентскому соглашению, а также 8 190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В принятии встречного искового заявления судом первой инстанции отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований ООО “БИТ“ отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “БИТ“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не применены статьи 1, 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.2006 “Об основах туристской деятельности“.

Заявитель апелляционной жалобы, также ссылается на обстоятельство, что судом первой инстанции, было необоснованно установлено, что между сторонами имеет место быть агентский договор.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит отменить решение суда и принять
по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 10.08.2009 не имеется ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец обратился к ответчику по вопросу организации корпоративного новогоднего мероприятия.

ООО “Суздальский Туристический Сервис“ был выставлен счет N 84 от 28.07.2008 на общую сумму 917 975 руб., из которых 897 975 руб. оплата туристических услуг в г. Суздаль (частичная оплата) и 16 949 руб. 15 коп. агентское вознаграждение.

Платежным поручением N 924 от 05.08.2008 ООО “БИТ“ перечислил 917 975 руб. в оплату туристических услуг по счету N 84 от 28.07.2008.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В
ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 1, 2 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами 01.10.2008 заключен агентский договор со сроком действия до 31.12.2008 при 100% оплате, что составило 336 000 руб. и с указанием маршрута: 20.12.2008 Москва - Суздаль, 21.12.2008 Суздаль - Москва, 3 автобуса MERCEDES-BENZ, 9 автобусов NEOPLAN.

Во исполнение обязательств, 30.07.2008 ответчик заключил договор N 156.1/08ДТ с ОАО “Турцентр“, предметом которого является оказание услуг по организации проводимого заказчиком корпоративного мероприятия ООО “БИТ“ с 20.12.2008 по 21.12.2008.

Согласно пункту 3.1 договора N 156.1/08ДТ стоимость услуг составляет 1 835 950 руб., которая оплачивается: 1 этап - 50% до 18.10.2008 - задаток (невозвратный депозит) 2 этап - оставшаяся часть стоимости услуг оплачиваемая, чем за 7 банковских дней со дня обслуживания.

В свою очередь, ответчиком было перечислено в адрес ОАО “Турцентр“ 946 275 руб. 40 коп. за проведение корпоративного мероприятия ООО “БИТ“, в том числе 28 300 руб. в качестве предоплаты за программу “Новый год в Суздале“, что подтверждается банковскими выписками о списании денежных средств с расчетного счета ООО “Суздальский Туристический Сервис“ и письмом ОАО “Турцентр“.

ООО “БИТ“ письмом N 151-01 от 23.10.2008 просил ответчика вернуть перечисленные платежным поручением N 924 денежные средства в полном объеме, фактически отказавшись от получения услуг.

Указанные средства возвращены не были,
что послужило основанием обращения ООО “БИТ“ с требованиями о взыскании с ООО “Суздальский Туристический Сервис“ неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

То есть, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Однако, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств, подтверждающих неосновательное получение (сбережение) ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу и пользование ими.

Ответчик перечислил спорные денежные средства ОАО “Турцентр“ в качестве предоплаты за организацию корпоративного мероприятия в декабре 2008 года.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального
права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО “БИТ“ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2009 года по делу N А40-1848/09-135-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “БИТ“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Судьи

А.А.СОЛОПОВА

В.В.ПОПОВ