Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2009 по делу N А41-20575/09 В соответствии с КоАП РФ суд вправе снизить назначенную меру взыскания, если ее размер определен без учета характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица. В данном случае суд принял во внимание, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, отсутствуют отягчающие обстоятельства, в том числе и на момент рассмотрения дела, выявленные нарушения были устранены, что дает суду основания для снижения размера штрафа до минимального предела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. по делу N А41-20575/09

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Суворовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципальное предприятие Озерского района “Озеры - Сервис“ МП “Озеры-Сервис“

к Территориальному отделу N 27 Территориального управления N 2 Государственного административно-технического надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя - уведомлен не явился,

от заинтересованного лица - Соловьев В.В., представителя по доверенности N 145/03 от
23.03.2009 г.;

установил:

Муниципальное предприятие Озерского района “Озеры - Сервис“ МП “Озеры-Сервис“ (далее - МП МП “Озеры-Сервис“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 27/350/121, вынесенного 21.05.2009 г. Территориальным отделом N 27 Территориального управления N 2 Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - отдел) по ч. 1 ст. 22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 г. “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“ (далее - закон Московской области N 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 г.).

В судебном заседании представитель заявителя в суд не явился надлежащим образом уведомлен.

Представитель отдела представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв, требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что событие административного правонарушения установлено, вина заявителя в его совершении доказана.

Дело рассматривается в отсутствии представителя заявителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд установил следующие обстоятельства дела.

Муниципальное предприятие Озерского района “Озеры - Сервис“ МП “Озеры-Сервис“ 30.12.2003 г. зарегистрировано в качестве юридического лица отделом Московской областной регистрационной палаты в г. Озеры и в ИМНС РФ по городу Озеры, основной государственный регистрационный номер 1035006951726 (л.д. 7).

14.05.2009 г. при осуществлении надзорной деятельности государственным административно-техническим инспектором Московской области на полигоне ТБО закрепленной за МП “Озеры - Сервис“ были выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 22 закона Московской области N 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 г. - наличие бурьяна, большого количества бытового мусора находящегося вдоль полигона на расстоянии до 10
метров от границ полигона, по периметру полигона на расстоянии от 1 до 5 метров навалы бытового мусора объемом до 3 - 4 куб. метров, а именно ненадлежащее состояние и содержание, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.

О выявленном правонарушении составлен акт N 27/350/106 от 14.05.2009 г. К акту приложены фотографии.

18.05.2009 г. по данному факту главным специалистом отдела - государственным административно-техническим инспектором Московской области в отношении МП “Озеры - Сервис“ составлен протокол об административном правонарушении N 27/350/121 (л.д. 4). Протокол составлен в отсутствии представителя МП “Озеры - Сервис“ надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола.

В этот же день обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 25.05.2009 г. (л.д. 6).

21.05.2009 г. как указал заявитель в заявлении с приложением фотографий, из которого следует, что выявленные актом от 18.05.2009 г. нарушения заявителем было устранено.

21.05.2009 г. дело об административном правонарушении в отношении Муниципальное предприятие Озерского района “Озеры - Сервис“ МП “Озеры-Сервис“ рассмотрено без участия представителя заявителя уведомленного, постановлением N 27/350/121 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 закона Московской области N 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 г. Учитывая факт неисполнения требования об устранении выявленных нарушений, обществу назначено максимальное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 6).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Согласно ст.
24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд, не ограничиваясь доводами заявителя, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, установил, что положения ст. ст. 4.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом. Срок привлечения общества к ответственности не нарушен.

Частью 1 ст. 22 закона Московской области N 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 г. предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в
размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и признанием заявителя и устранением правонарушения.

Актом осмотра территории N 27/350/121 от 14.05.2009 г. зафиксировано наличие бурьяна, большого количества бытового мусора находящегося вдоль полигона на расстоянии до 10 метров от границ полигона, по периметру полигона на расстоянии от 1 до 5 метров навалы бытового мусора объемом до 3 - 4 куб. метров.

Указанные факты подтверждаются имеющимися в деле фотографиями, оформленными надлежащим образом (уполномоченным должностным лицом, с указанием даты и времени, места и условий фотосъемки, типа фотоаппарата). Суд принимает фотографии в качестве доказательств.

Допущенные обществом нарушения зафиксированы также протоколом об административном правонарушении N 27/350/121 от 18.05.2009 г.

Частью 1 ст. 9 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ от 30.11.2004 г. “Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области“ (далее - Закон Московской области N 249/2005-ОЗ от 30.11.2004 г.) установлено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В силу ч. 1, 2 ст. 3 Закона Московской области N 249/2005-ОЗ от 30.11.2004 г. обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на владельцев и/или пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц.

В соответствии с Правилами санитарного содержания территории, благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Озеры, утвержденными решением Совета депутатов города Озеры Московской области - Юридические, физические и должностные лица, а также индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать чистоту
и порядок на всей территории района. МП “Озеры Сервис“ в соответствии с договором является организацией осуществляющей прием ТБО на территорию полигона и соответственно не него возлагается обязанность по уборке территории прилегающей к полигону. Отсутствие документов возлагающих ответственность на иных лиц по содержанию территории не представлено, следовательно МП “Озеры Сервис“ является надлежащим ответчиком.

Поскольку Муниципальное предприятие Озерского района “Озеры - Сервис“ МП “Озеры-Сервис“ были нарушены положения указанных выше нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о законности привлечения заявителя к административной ответственности и правомерности вынесения оспариваемого постановления.

Предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к административной ответственности заявителем соблюден.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что у административного органа были все основания для привлечения МП “Озеры Сервис“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 г. “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“.

Вместе с тем, силу ч. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ суд вправе изменить меру ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления может быть вынесено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Арбитражный суд вправе снизить меру взыскания, если его размер определен без учета характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение (ч. ч. 2 - 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оценивая вид и размер назначенного
административного наказания, суд принимает во внимание, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что дает основания для снижения размера назначенного штрафа. В то же время суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, выявленные нарушения Муниципальное предприятие Озерского района “Озеры - Сервис“ МП “Озеры-Сервис“ устранены были, что дает суду оснований для снижения размера штрафа до минимального предела.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ввиду изложенного суд считает возможным снизить размер назначенного обществу штрафа до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Территориального отдела N 27 Территориального управления N 2 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении N 27/350/121 от 21.05.2009 г. о привлечении Муниципальное предприятие Озерского района “Озеры - Сервис“ МП “Озеры-Сервис“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей на основании ч. 1 ст. 22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 г. “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и
производства работ на территории Московской области“ изменить в части меры административного наказания, снизив назначенное наказание до 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья

А.А.СУВОРОВА