Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2009 по делу N А41-16690/09 Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ответчик доказательств возврата денежных средств не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. по делу N А41-16690/09

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Самойловой Л.П.

протокол судебного заседания вела судья Самойлова Л.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Обществу с ограниченной ответственностью “Юлия“

о взыскании 358 500 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

истец - Грищенко И.А. - по нотариальной доверенности от 15.06.2009 г.

ответчик - не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Давидюк Валерий Владимирович обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Юлия“ о взыскании 358 500 руб. 00 коп., из
которых: 300 000 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения, 58 500 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 23 сентября 2009 года заявил об изменении требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 54 000 руб. 00 коп. Изменение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что перечислил ответчику 300 000 руб. 00 коп. с условием возврата в течение трех недель, однако денежные средства ответчик не перечислил, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. по платежному поручению N в счет частичного исполнения своих обязательств.

Истец обосновывает требования по иску статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит взыскать 300 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 54 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв и доказательства возврата денежных средств не представил.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику ООО “Юлия“ 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными платежным поручением N 10 от 1 октября 2007 года и выпиской со счета.

Перечисляя денежные средства, истец руководствовался договоренностью с генеральным директором ООО “Юлия“ о возврате указанной суммы в течение трех недель, о чем была составлена расписка.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По истечении установленного срока ответчик не возвратил истцу денежные средства, в связи с чем его задолженность составила 300 000 руб. 00 коп.

Заявленные ко взысканию проценты в сумме 54 000 руб. 00 коп. рассчитаны за период с 01 ноября 2007 года по 01 мая 2009 года с суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

Поскольку истец, исполняя обязательства, перечислил денежные средства с условием их возврата, ответчик денежные средства не возвратил, следовательно за ним образовался долг, который правомерно заявлен истцом ко взысканию, равно как и проценты за пользование чужими денежными средствами, и соответствуют положениям закона и материалам дела.

Суд считает требование истца обоснованным и доказанным платежным поручением, выпиской по счету, решением Королевского городского суда Московской области от 12 декабря 2008 года по делу N 2-2509/08.

В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации относится госпошлина по иску.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Юлия“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О.
300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 54 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 670 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья

САМОЙЛОВА Л.П.