Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N 09АП-17120/2009-ГК по делу N А40-65914/09-41-577 Заявление об обязании освободить земельный участок путем демонтажа самовольно установленного торгового павильона и привести земельный участок в первоначальное состояние удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное занятие земельного участка.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17120/2009-ГК

Дело N А40-65914/09-41-577

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Моллу“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 по делу N А40-65914/09-41-577, принятое судьей Нечаевым С.В. по иску Префектуры Западного административного округа города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью “Моллу“, третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа района Ново-Переделкино

о сносе самовольно размещенного павильона

при
участии представителей:

от 3-го лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы - Жигалов В.Е. (по доверенности от 24.12.2008 N 33-и-3108/8),

в судебное заседание не явились представители истца, ответчика, 3-го лица - Управы района Ново-Переделкино, извещены,

установил:

префектура Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЗАО города Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Моллу“ об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, вл. 7, кадастровый номер 77:07:0015005:1028 путем демонтажа самовольно установленного торгового павильона и привести земельный участок в первоначальное положение. В случае неосвобождения ответчиком земельного участка истец просил предоставить Префектуре ЗАО города Москвы право демонтировать и вывезти самовольно возведенный объект с последующей компенсацией необходимых расходов за счет ответчика (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы и Управа района Ново-Переделкино.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы занятием ответчиком спорного земельного участка без правовых оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное занятие земельного участка.

Не согласившись с решением суда от 09.07.2009, ООО “Моллу“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и 3-го лица - Управы района
Ново-Переделкино, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель 3-го лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя 3-го лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке (кадастровый номер 77:07:0015005:1028) по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, вл. 7 расположено некапитальное строение - торговый павильон, принадлежащее ООО “Моллу“. Данный земельный участок сформирован на основании обращения ООО “Моллу“ в Департамент земельных ресурсов города Москвы письмом от 02.02.2009 вх. N 33-2Т7-234/8, однако земельно-правовые отношения не оформлены.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 274-ПП “Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы“ некапитальные объекты мелкорозничной сети на территории города Москвы размещаются в местах, отведенных органами исполнительной власти города Москвы, в соответствии с проектно-сметной документацией и с оформлением земельно-правовых отношений.

Вместе с тем наличие таковых у ответчика документально не подтверждено.

Согласно в силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за
время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние после их захламления, других видов порчи, самовольного занятия, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку факт занятия ответчиком спорного земельного участка (кадастровый номер 77:07:0015005:1028) судом установлен и заявителем не оспорен, исковые требования Префектуры ЗАО города Москвы являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку касаются земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:208, который спорным не является.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 09.07.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО “Моллу“ должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 по делу N А40-65914/09-41-577 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.КРАСНОВА

Судьи:

М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

А.П.ТИХОНОВ