Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А41-18292/09 Заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком были представлены все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. по делу N А41-18292/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Слесарева А.А., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новоженовой Я.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Балашова А.В., доверенность от 01.12.2008 г. N 1,

от ответчика: Печугиной Ю.С. доверенность от 19.06.2009 г. N 04-04/0158,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2009 г. по делу N А41-18292/09, принятое судьей Дегтярь А.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Пирамида“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области о признании недействительным решений N 15/1113/4336 от 17.12.08 г. и N 15/1684/519 от 17.12.08 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Пирамида“ (далее - общество, налогоплательщик ООО “Пирамида“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, МРИ ФНС N 5 по Московской области) N 15/1684/519 от 17.12.2008 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, и N 15/1113/4336 от 17.12.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 2 - 5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2009 г. указанные ненормативные акты налогового органа признаны недействительными (том 2 л.д. 47 - 50).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком были представлены все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов за 2 квартал 2008 г. в сумме 605116 руб. Отсутствие в указанном периоде реализации товаров не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Доказательств недобросовестности общества или получения им необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением ст. ст. 166, 171, 172, п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Писем Министерства финансов Российской Федерации от 08.02.2005 г. N 03-04-11/23, от 29.07.2005 г. N 03-04-11/189, от 21.12.2004
г. N 03-04-11/228, Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.2004 г. N 03-1-09/228/16, Управления МНС по Московской области от 06.08.2003 г. N 06-21/13211,13659/С481.

По мнению инспекции, налогоплательщик не имеет права в каком-либо налоговом периоде на вычет сумм налога в случае отсутствия у него в текущем налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, и соответственно, сумм налога, исчисленных с таких операций. Таким образом, у общества право на вычет НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 605116 руб. появится только при фактической реализации товаров. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 10.07.2008 г. налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г., согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в результате реализации товаров составила 0 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 605116 руб. (т. 1 л.д. 36 - 39).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 05.11.2008
г. составлен акт N 15/5865/614. На основании акта налоговым органом вынесено решение N 15/113/4336 от 17.12.2008 г. об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности ввиду отсутствия события налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 605116 руб.

Решением инспекции от 17.12.2008 г. N 15/1684/519 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 605116 руб. (т. 1 л.д. 9 - 13).

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод инспекции о том, что общество не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) во 2 квартале 2008 г., то есть налогооблагаемой базы для исчисления НДС не имело, следовательно, не имело права на применение налоговых вычетов в сумме 605116 руб.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей,
только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС по итогам каждого налогового периода, независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Таким образом, налогоплательщик НДС обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

При соблюдении вышеперечисленных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на
добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела, ООО “Пирамида“ является заказчиком строительства промышленно-складского комплекса, строящегося по адресу: Московская область, г. Климовск, Восточная промзона.

Для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов в сумме 605116 руб., обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены следующие документы: договор подряда N 811-П на выполнение проектных работ от 29 февраля 2008 года между ООО “Пирамида“ и ООО “Промархпроект“ с приложением (том 1 л.д. 43 - 57), счета-фактуры на выполненные проектные работы N 00000083 от 28.05.2008 г. на сумму 250000 руб., в том числе НДС 38125 руб. 59 коп., N 00000086 от 28.05.2008 г. на сумму 280000 руб., в том числе НДС 42711 руб. 86 коп., N 00000087 от 28.05.2008 г. на сумму 450000 руб., в том числе НДС 68644 руб. 07 коп., N 00000088 от 28.05.2008 г. на сумму 180000 руб., в том числе НДС 27457 руб. 63 коп., N 00000090 от 28.05.2008 г. на сумму 950000 руб., в том числе НДС 144915 руб. 25 коп., N 00000091 от 28.05.2008 г. на сумму 680000 руб., в том числе НДС 103728 руб. 81 коп., N 00000092 от 28.05.2008 г. на сумму 150000 руб., в том числе НДС 22881 руб. 36 коп., N 00000084 от 28.05.2008 г. на сумму 250000 руб., в том числе НДС 38135 руб. 59 коп., N 00000089 от 28.05.2008 г. на сумму 180000 руб., в том числе НДС 27457 руб. 63 коп., N 00000085 от 28.05.2008 г. на сумму 250000 руб., в том
числе НДС 38135 руб. 59 коп., N 00000093 от 28.05.2008 г. на сумму 180444 руб., в том числе НДС 27525 руб. 36 коп., выставленные ООО “Промархпроект“, акты сдачи-приемки проектной документации по договору N 811-П N 1 от 28.05.2008 г., к оплате 150000 руб., N 2 от 28.05.2008 г., к оплате 168000 руб., N 3 от 28.05.2008 г., к оплате 270000 руб., N 4 от 28.05.2008 г., к оплате 108000 руб., N 5 от 28.05.2008 г., к оплате 570000 руб., N 6 от 28.05.2008 г., к оплате 408000 руб., N 7 от 28.05.2008 г., к оплате 90000 руб., N 8 от 28.05.2008 г., к оплате 150000 руб., N 9 от 28.05.2008 г., к оплате 108000 руб., N 10 от 28.05.2008 г., к оплате 150000 руб., N 11 от 28.05.2008 г., к оплате 108266 руб., (том 1 л.д. 58 - 79), платежные поручения N 002 от 04.03.2008 г. (том 1 л.д. 80), N 008 от 14.05.2008 г. (том 1 л.д. 81), договор N 10 ар. от 02 июля 2007 г. на аренду нежилого помещения от 02 июля 2007 г. между ООО “Хамелеон“ и ООО “Пирамида“ (том 1 л.д. 82 - 84), акт приемки-передачи имущества к договору аренды N 10ар. от 02 июля 2007 г. (том 1 л.д. 85), акт возврата имущества к договору аренды (том 1 л.д. 86), счета-фактуры по указанному договору N 00004316 от 30.04.2008 г. на сумму 1000 руб., в том числе НДС 152 руб. 54 коп., N 00005590 от 30.05.2008 г. на сумму 1000 руб., в том числе НДС
152 руб. 54 коп., N 00006831 от 30.06.2008 г. на сумму 66 руб. 67 коп., в том числе НДС 10 руб. 17 коп., N 00006832 от 30.06.2008 г. на сумму 933 руб. 33 коп., в том числе НДС 142 руб. 37 коп., выставленные ООО “Хамелеон“, а также акты N 00000420 от 30.04.2008 г., N 00000543 от 30.05.2008 г., N 00000662 от 30.06.2008 г., N 00000663 от 30.06.2008 г. (том 1 л.д. 87 - 94), платежное поручение N 003 от 04.03.2008 г. (том 1 л.д. 95), договор оказания услуг N 00485/2007 от 01.01.2008 г. с приложением (том 1 л.д. 96 - 121), акты, счета-фактуры по договору N 00485/2007 (том 1 л.д. 122 - 132), книга покупок за период с 01.04.08 г. по 30.06.08 г. (том 2 л.д. 4), оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 08.3, 19.1, 19.3, 51, 60, 60.1, 60.2,, карточки счета N 51, N 60, N 68.2 за 2 квартал 2008 г. (том 2 л.д. 5 - 22).

Претензий к указанным документам у налогового органа не имеется, следовательно, обществом выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2008 г. в сумме 605116 руб.

При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона обязательным условием применения налоговых вычетов.

Неосновательным является
довод инспекции о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, поскольку объектом налогообложения являются “операции по реализации“, представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 г. N 14996/05, Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2008 г. N 7390/08, от 03.04.2008 г. N 4274/08, Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2008 г. N КА-А40/10664-08, 22.10.2008 г. N КА-А41/9822-08, от 30.09.2008 г. N КА-А40/9284-08, от 24.09.2008 г. N КА-А40/7517-08.

Доказательств необоснованности возникновения у общества налоговой выгоды, равно как и доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика, которые могли создать у суда сомнения в его добросовестности, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение инспекции от 17.12.2008 г. N 15/1684/519 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение от 17.12.2008 г. N 15/1113/4336 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем обоснованно признаны недействительными.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 23 июля 2009 г. Арбитражного суда
Московской области по делу N А41-18292/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи

А.А.СЛЕСАРЕВ

И.В.ЧАЛБЫШЕВА