Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2009 по делу N А41-18041/09 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика удовлетворено, так как требование, на основании которого вынесено оспариваемое решение, направлено налогоплательщику за пределами сроков, предусмотренных ст. 70 НК РФ, не соответствует ст. ст. 69, 70 НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. по делу N А41-18041/09

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего А.Г. Рымаренко

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела судья А.Г. Рымаренко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Гидрокомплект“

к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от истца - Зиманин Ю.П., доверенность от 10.06.2008 г.

от ответчика - Разоренова К.К., доверенность N 03-15/0942 от 17.12.2008 г.

установил:

ОАО “Гидрокомплект“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании
недействительным решения N 1045 от 29.04.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои требования и возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Налоговым органом заявителю было направлено требование N 21943 по состоянию на 07.04.2009 г. об уплате недоимки в сумме 867 547 руб. и пени в сумме 553 252 руб. 66 коп. с предложением уплатить числящуюся недоимку по налогам и пени в срок до 27.04.2009 г. В связи с тем, что указанное требование не было исполнено налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом было вынесено решение N 1045 от 29.04.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО “Гидрокомплект“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 23 п. 1 п. п. 1, 4 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“.

В соответствии со ст. ст. 31 и 32 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом
налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени“.

Как следует из п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику при наличие у него недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как установлено ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявитель указал, что в оспариваемом требовании пункты 4, 5, 6 оплачены платежным поручением N 22 от 16.02.2009 г., пункты 8, 9, 10 оплачены платежным поручением N 24 от 16.02.2009 г., пункты 12, 13, 14 оплачены платежным поручением N 25 от 16.02.2009 г., пункт N 16 оплачен платежным поручением N 47 от 31.03.2009 г., пункт N 18 оплачен платежным поручением N 48 от 31.03.2009 г., пункт N 20 оплачен платежным поручением N 55 от 14.04.2009 г.

В неоплаченной части задолженности пункты 1, 2,
22, 23, 24, 25 указан срок уплаты налога 08.09.2008 г.

Заинтересованное лицо указало, что об имеющейся недоимки налогоплательщика перед бюджетом стало известно в результате контрольных мероприятий, о чем был составлен о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента N 24355 от 06.04.2009 г., в связи с чем срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ не пропущен.

Суд отклоняет вышеуказанный довод, так как недоимка, указанная в пункты 1, 2, 22, 23, 24, 25 была продекларирована налогоплательщиком в налоговых декларациях и не была уплачена в срок. Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок выявления недоимки. При этом законодатель установил разные сроки направления требования применительно к выявлению недоимки и применительно к результатам проверки с принятием соответствующего решения.

Исходя из правового принципа общности подхода к исчислению сроков взыскания недоимки по результатам проведения в отношении налогоплательщика мер налогового контроля (камеральной, выездной налоговых проверок) и недоимки, не уплаченной в срок, но продекларированной налогоплательщиком в представленной в срок налоговой декларации, следует признать, что срок выявления такой недоимки не может превышать срока, установленного для проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации, поскольку иное приводило бы к правовой неопределенности в части срока выявления недоимки, продекларированной налогоплательщиком.

На основании вышеизложенного суд считает, что налоговый орган пропустил срок направления требования, предусмотренного ст. 70 НК РФ, по пунктам 1, 2, 22, 23, 24, 25.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев
после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17 марта 2003 года пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В данном случае налоговым органом нарушен срок направления требования налогоплательщику, а следовательно и вынесения решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банке. Данный двухмесячный срок, согласно действующему законодательству, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В пунктах 2, 3, 7, 11, 15, 17, 19, 21, 22, 24, 25 требования N 21943 указаны пени подлежащие уплате в бюджет в общей сумме 553 252, 66 руб.

По смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. В соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога и сбора.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. N 5 “О некоторых вопросах
применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации“, досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинаются исчисляться пени и ставки пеней.

Суд установил, что в требовании не указаны подробные данные об основаниях взимания налогов, не указаны нормы законодательства о налогах и сборах, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налоги, размер недоимки с которой начислены пени, даты с которой начинают начисляться пени и ставки пеней. Ссылка в направленном заявителю требовании на общие положения Налогового кодекса РФ не может являться достаточной для признания требований соответствующими ст. 69 Кодекса, поскольку лишает налогоплательщика возможности оценить законность предъявленных к нему требований, а также данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В связи с тем, что требование N 21943 об уплате налога по состоянию на 07.04.2009 г. направлено налогоплательщику за пределами сроков, предусмотренных ст. 70 НК РФ, не соответствует ст. ст. 69, 70 НК РФ подлежит признанию недействительным решение N 1045 от 29.04.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя подлежит признанию недействительным как вынесенное на основании незаконного ненормативного правового акта.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании
ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Воскресенску Московской области от 29.04.2009 г. N 1045 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Возвратить ОАО “Гидрокомплект“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 77 от 22.05.2009 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Г.РЫМАРЕНКО