Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N 09АП-15650/2009-АК по делу N А40-51003/09-145-318 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным сводного уведомления в части включения в него уведомления об изменении лимита бюджетных обязательств отказано правомерно, поскольку данный спор не подведомствен арбитражному суду.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N 09АП-15650/2009-АК

Дело N А40-51003/09-145-318

Резолютивная часть постановления объявлена: 15.09.2009

В полном объеме постановление изготовлено: 21.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Пронниковой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу

Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Владимирский политехнический колледж“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2009 по делу N А40-51003/09-145-318, судьи Сторублева В.В.,

по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Владимирский политехнический колледж“

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора,

третьи лица: ТУ Росфиннадзора во Владимирской области, Федеральное агентство образования,

о признании незаконным сводного уведомления в части
включения в него уведомления об изменении лимита бюджетных обязательств N 073/28/06/9,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Ненашева Л.А. по доверенности от 15.05.2009 б/н,
от ответчика: Ланин А.Г. по доверенности от 18.05.2009 N 43-01-07-24/2213, удостоверение А N 0000383;

от третьих лиц: ТУ Росфиннадзора во Владимирской области - Евдокимов И.М. по доверенности от 28.05.2009,
от Федерального агентства образования - не явился, извещен,

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования “Владимирский политехнический колледж“ (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным сводного уведомления в части включения в него уведомления об изменении лимита бюджетных обязательств N 073/28/06/9.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2009 производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что оспариваемый документ не является ненормативным правовым актом, спор не подведомствен арбитражному суду.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: ТУ Росфиннадзора во Владимирской области и Федерального агентства образования. При наличии доказательств их надлежащего извещения дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, рассмотреть дело по существу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что обжалуемое сводное уведомление обладает признаками ненормативного акта государственного органа, который может быть оспорен в судебном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 29 АПК РФ, и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой
инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Указал, что производство по делу прекращено судом правомерно, поскольку оспариваемое заявителем уведомление не является ненормативным правовым актом, оспаривание которого возможно в судебном порядке.

Представитель третьего лица поддержал определение суда первой инстанции, а также доводы, изложенные представителем ответчика, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Блокировка расходов бюджета осуществляется в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26 декабря 2005 года N 162н “Об утверждении порядка сокращения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителям средств федерального бюджета по фактам нецелевого использования средств федерального бюджета, установленным Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и Счетной палатой Российской Федерации“.

Министерство финансов Российской Федерации указало, что получатели средств федерального бюджета не могут осуществлять возмещение незаконно израсходованных средств за счет средств, выделенных получателям средств из федерального бюджета, или средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии со ст. 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 289 БК РФ в случае нецелевого использования бюджетных средств к нарушителям применяются следующие меры ответственности:

- привлечение руководителей получателей бюджетных средств к административной ответственности;

- изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Исходя из содержания данной нормы, такая мера ответственности как изъятие бюджетных средств может быть применена непосредственно при обнаружении нарушения бюджетного законодательства и только в отношении оставшихся неизрасходованными денежных средств, выделенных из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, проверка деятельности заявителя проводилась за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, согласно акту от 26.12.2007 составленного по результатам плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования “Владимирский политехнический колледж“.

При выявлении фактов нецелевого использования бюджетных средств получателями средств бюджета применяется мера реагирования, направленная на восстановление законных интересов бюджета, а именно блокировка расходов бюджета в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26 декабря 2005 года N 162н.

Данным Приказом утвержден Порядок сокращения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителям средств федерального бюджета по фактам нецелевого использования средств федерального бюджета, установленным Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и Счетной палатой Российской Федерации (далее - Порядок сокращения лимитов).

В соответствии с абз. 1 и 3 пункта 1 Порядка сокращения лимитов Федеральная служба финансово-бюджетного надзора ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчетным, оформляет и направляет в соответствующий департамент Министерства финансов Российской Федерации сводное уведомление о подлежащих изменению лимитах бюджетных обязательств, составленное по главному распорядителю и подведомственным ему
распорядителям и получателям средств федерального бюджета с расшифровкой соответствующих изменений по ведомственной, функциональной и экономической классификациям расходов бюджетов Российской Федерации по форме согласно Приложению N 1 к названному Порядку на бумажном носителе и в электронном виде.

Сводное уведомление на магнитном носителе направляется Росфиннадзором отдельно каждому курирующему департаменту.

Курирующий департамент в течение пяти рабочих дней с даты получения сводного уведомления от Росфиннадзора или представлений Счетной палаты Российской Федерации:

без согласования с главным распорядителем формирует в электронном виде справку об изменении лимитов бюджетных обязательств (далее именуется - справка) согласно Приложению N 2 к настоящему Порядку;

согласно имеющимся представлениям Счетной палаты Российской Федерации формирует сводное уведомление на суммы средств, израсходованных получателями средств федерального бюджета не по целевому назначению. Справка формируется в соответствии с Приложением N 2 к настоящему Порядку;

при поступлении сводного уведомления Росфиннадзора или представления Счетной палаты Российской Федерации, содержащего коды бюджетной классификации Российской Федерации, действовавшие до 1 января 2005 года, осуществляет дополнительный ввод соответствующих новых кодов бюджетной классификации Российской Федерации, при этом старые коды сохраняются. В случае реорганизации главного распорядителя и изменения кода ведомственной классификации расходов федерального бюджета осуществляет ввод в сводное уведомление нового (новых) кода главного распорядителя (п. 2 Порядка сокращения лимитов).

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суд первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу по ст. 150 АПК РФ, в связи с неподведомственностью, само по себе включение Росфиннадзором в направляемое в Минфин России сводное уведомление о подлежащих изменению лимитах бюджетных обязательств, сведений уведомления ТУ Росфиннадзора во Владимирской области об изменении лимита бюджетных обязательств N 073/28/06/9 не влечет изменений прав
и законных интересов заявителя, не порождает возникновения у него незаконно возложенных обязанностей.

При этом сводное уведомление направляется непосредственно в курирующий департамент Минфина России, заявителю не направляется.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что в настоящее время им оспаривается извещение Минфина РФ, основанием для издания которого явилось извещение ТУ Росфиннадзора во Владимирской области об изменении лимитов бюджетных обязательств N 073/28/06/9. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 по делу N А40-21584/09-120-77 приостановлено производство до вступления в законную силу судебного акта по делу N А11-2905/2009, в рамках которого оспаривалось извещение ТУ Росфиннадзора во Владимирской области о признании незаконным уведомления об изменении лимитов бюджетных обязательств N 073/28/06/9. Копия определения представлена в материалы дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель не лишен судебной защиты нарушенного, по его мнению права, поскольку итоговый документ - извещение Минфина РФ, основанием для издания которого явилось включенное в сводное уведомление извещение ТУ Росфиннадзора во Владимирской области об изменении лимитов бюджетных обязательств N 073/28/06/9, является предметом спора по делу N А40-21584/09-120-77, находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2009 по делу N А40-51003/09-145-318 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.ПОТАШОВА

Судьи:

Е.В.ПРОННИКОВА

В.Я.ГОНЧАРОВ