Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N 09АП-14583/2009-АК, 09АП-18493/2009-АК по делу N А40-10657/09-33-41 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС и обязании возместить налог удовлетворено правомерно, поскольку установлено, что показания свидетеля получены за рамками проведения налоговой проверки и не отражены в оспариваемом решении ответчика, а также не доказано, что представленные заявителем первичные документы являются недостоверными и подписаны неустановленным лицом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. N 09АП-14583/2009-АК,

09АП-18493/2009-АК

Дело N А40-10657/09-33-41

резолютивная часть постановления оглашена 16.09.2009

постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009

по делу N А40-10657/09-33-41, принятое судьей О.Я. Черняевой

по заявлению Закрытого акционерного общества “Проф Ком“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы N 3
по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС путем зачета;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Томилин В.А. по доверенности от 06.07.2009;

от заинтересованных лиц - Кадусов Р.Р. по доверенности N 05-24/004д от 20.05.2009, Странцева А.О. по доверенности N 05-24/070506 от 13.08.2009;

установил:

Закрытое акционерное общества “Проф Ком“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве от 13.08.2008 N 19/1125 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за май 2007 в сумме 40.500 руб. (п. 2.1) и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве возместить обществу НДС в сумме 40.500 руб. за май 2007 путем зачета в счет погашения недоимки по НДС, задолженности по пеням и штрафам по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оснований для вывода о недостоверности представленных к проверке первичных документов и подписание документов неустановленным лицом не имеется, поскольку ни в акте проверки N 19/322А от 26.06.2008, ни в оспариваемом решении ссылок на данные обстоятельства не содержится.

Не согласившись с принятым решением, инспекции обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы налоговым органом приводятся доводы о том, что судом не опрошен свидетель, не дана правовая оценка обстоятельствам и доказательствам в их совокупности.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в
порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 26.06.2008 заявителем представлена уточненная налоговая декларация за май 2007.

В ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено, что ООО “Артсервис“ по договору поставки N 3003-НП от 30.03.2007 в адрес заявителя отгружены нефтепродукты (топливо АИ-92) на общую сумму 265.500 руб., в том числе НДС - 40.500 руб., выставлен счет-фактура N 137 от 04.05.2007.

По результатам камеральной проверки установлено завышение суммы налоговых вычетов в размере 40.500 руб., о чем составлен акт N 19/322А.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что факт исчисления и уплаты контрагентом заявителя - ООО “Артсервис“ НДС не установлен, следовательно, сумма НДС в размере 40.500 руб. включена необоснованно, а также ссылаются на то обстоятельство, что судом не допрошен свидетель, опрошенный налоговым органом, который отрицает свое участие в деятельности ООО “Артсервис“.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда исходя и следующего.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание протокол допроса свидетеля Голяновского Д.В., представленного в суд апелляционной инстанции, поскольку показания свидетеля получены за рамками проведения налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля (после вынесения решения) и не отражены ни акте проверки, ни в оспариваемом решении налогового органа.

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из
пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Пунктом 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, в том числе то, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пункт 4 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при осуществлении налогового контроля не допускается, в частности, сбор информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов.

Из материалов дела следует, что камеральная проверка проведена 26.03.2008, инспекцией решение принято 13.08.2008, то есть опрос свидетеля мог быть осуществлен налоговым органом в указанные временные рамки.

Однако свидетель инспекцией опрошен 08.07.2009, то есть вне рамок налоговой проверки, (спустя более года), поэтому пояснения свидетеля не могут быть приняты судом, в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Довод инспекции о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о вызове в суд свидетеля, показания которого имеют доказательственное значение, не является поводом к отмене судебного акта.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается обязанность доказывания обстоятельств,
послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, что им не сделано, следовательно, обжалуемое решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным как несоответствующее настоящему Кодексу, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009 по делу N А40-10657/09-33-41 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Н.О.ОКУЛОВА

Е.А.СОЛОПОВА