Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N 09АП-16562/2009-ГК по делу N А40-50542/09-26-455 Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на выполнение проектных работ удовлетворены правомерно, поскольку доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. N 09АП-16562/2009-ГК

Дело N А40-50542/09-26-455

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Авэлс“

на решение Арбитражного суда города Москвы от “07“ июля 2009 года, по делу

N А40-50542/09-26-455, принятое судьей Каревой Н.Ю.

по иску (заявлению) ООО ПК “Электрические сети“

к ЗАО “Авэлс“

о взыскании 49 269 руб. 03 коп.

при участии:

истец: не явился, извещен

ответчик: не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО “ПК “Электрические сети“ к ЗАО
“Авэлс“ с исковым заявлением о взыскании 47 269 руб. 03 коп. задолженности и 2 010 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение проектных работ N 713 от 14.10.08 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 14.10.08 г. N 713.

Решением суда от 07.07.2009 года по делу N А40-50542/09-26-455 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований ООО “ПК “Электрические сети“

Заявитель полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения неполно исследовал и выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В частности ЗАО “Авэлс“ считает, что не имел возможности оспорить предъявленные истцом доказательства по делу, так как не смог явиться в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем был лишен прав предусмотренных п. 1 ст. 41 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (проектировщик) и ответчиком
(заказчик) заключен договор от 14.10.2008 г. N 713 с приложениями к нему на выполнение проектных работ в соответствии с которым проектировщик по заданию заказчика обязуется разработать и передать проект: “Строительство новой теплотрассы по ул. Татищева 2Ду 800мм. Теплотрасса от ул. Токарей до ул. Викулова (1 очередь). Вынос электрических сетей из зоны строительства“, а заказчик обязуется принять результат и оплатить их.

Согласно п. 3.1 общая стоимость выполняемых проектировщиком по настоящему договору работ определена соглашением в соответствии со сметой N 1 (приложение N 3) и составляет 80 117 руб. 00 коп., кроме того НДС 18% - 14 421 руб. 06 коп., ВСЕГО - 94 538 руб. 06 коп.

Согласно п. 3.3 договора ответчик оплачивает аванс в размере 50% от стоимости работ, остальная часть суммы по договору оплачивается заказчиком в течение пяти дней после подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Факт выполнения работ по договору, подтверждается актом сдачи-приемки проектной документации N 713/1 от 27.11.2008 г.

Доказательств оплаты в полном объеме указанных работ ответчиком не представлено, следовательно, задолженность составляет 47 269 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов
в сумме 2 010 руб. 71 коп., расчет процентов суд признает правильным и подлежащим взысканию в заявленном размере.

Довод заявителя о том что, он не имел возможности оспорить предъявленные истцом доказательства по делу, так как не смог явиться в судебное заседание по уважительным причинам, в связи с чем был лишен прав предусмотренных п. 1 ст. 41 АПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, ЗАО “Авэлс“ извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания ответчиком не представлено.

Кроме того, у ответчика имелась возможность воспользоваться своими процессуальными правами и ознакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и воспользоваться другими правами установленными п. 1 ст. 41 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что ответчиком не доказана обоснованность доводов его апелляционной жалобы, оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК
РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2009 года, по делу N А40-50542/09-26-455 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Авэлс“- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

ОВЧИННИКОВА С.Н.

Судьи:

ТЕТЮК В.И.

СТЕШАН Б.В.