Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 N 09АП-16939/2009-ГК по делу N А40-44388/09-104-92 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и мощность удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной электрической энергии и мощности в полном объеме.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N 09АП-16939/2009-ГК
Дело N А40-44388/09-104-92
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валиева В.Р.
Судей И.В. Разумова, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества “Нижноватомэнергосбыт“
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2009 года
по делу N А40-44388/09-104-92, принятое судьей Н.О. Хвостовой
по иску Открытого акционерного общества “РусГидро“
к ответчику Открытому акционерному обществу “Нижноватомэнергосбыт“
3-и лица - 1. Открытое акционерное общество “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“, 2. Закрытое акционерное общество “Центр финансовых расчетов“, 3. Некоммерческое партнерство “Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью“
о взыскании задолженности по договору в размере 1 791 693, 60 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
истца: А.А. Корчагина (по доверенность N 2115 от 26.01.2009 г.)
ответчика, 3-их лиц - извещены надлежащим образом, представители не явились
установил:
Открытое акционерное общество “РусГидро“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества “Нижноватомэнергосбыт“ (далее - ОАО “Нижноватомэнергосбыт“) основного долга за поставленную электроэнергию и мощность в сумме 1 907 405, 03 руб. за период с января 2008 г. по декабрь 2008 г., с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ заявления о увеличении исковых требований.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2009 года по делу N А40-44388/09-104-92 по делу требование, заявленное истцом, удовлетворено в полном объеме.
Суд первой инстанции установил, что в нарушение порядка и сроков расчетов, предусмотренных договором, оплата ответчиком поставленной электрической энергии и мощности была произведена не в полном объеме. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору, кроме как через клиринговые счета, отклонены судом первой инстанции.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание положение Приложения N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, о том, что все денежные обязательства участника оптового рынка, возникающие по регулируемым договорам, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с клирингового (торгового) счета в уполномоченной кредитной организации и неправильно применил к спорным правоотношениям ст. 539 ГК РФ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 30.12.2007 г. между ОАО “РусГидро“ (Продавец), ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ (Покупатель) и ОАО “АТС“ заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES26-SNIGЕGЕS-02-KP-08-E, по условиям которого Продавец обязался передавать в собственность (поставлять) Покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.
Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрен сторонами в ст. 5 договора, а также в Приложении N 5.2008 к договору.
В соответствии с п. 4 Правил оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 отношения по купле-продаже электроэнергии регулируются также договором о присоединение к торговой системе оптового рынка. Истец и ответчик являются участниками договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.
В силу п. 2.4.1 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности устанавливается и подтверждается ЗАО “ЦФР“. Согласно справке от 09.07.2009 N 62-2287 выданной ЗАО “ЦФР“ (Т. 2 л.д. 8) задолженность ответчика перед истцом за период с января 2008 г. по декабрь 2008 г., составляет 1 907 405, 03 руб. Иного состояния расчетов ответчиком не доказано.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем, доказательства полной оплаты ответчиком потребленной в спорный период времени электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, тогда как в силу требований ст. 65 АПК РФ ответчик, при наличии возражений по размеру взысканной судом суммы долга, должен был представить доказательства оплаты потребленной электроэнергии и мощности.
Указание ответчика на то обстоятельство, что платежи по оплате осуществляются через Клиринговые (торговые) счета не может означать отсутствие у истца права на судебную защиту, путем предъявления иска о взыскании основного долга (ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчетами по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Классификация форм безналичных расчетов не есть изменение способа исполнения обязательства, поскольку суть обязательства не меняется, оно остается денежным вне зависимости от вида счета.
Довод ответчика о неприменении к договору N RDM-PNNAES26-SNIGEGES-02-KP-08-E, положений ч. 1 ст. 539 ГК РФ не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии не отменяет общих норм обязательного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ в пользу ОАО “РусГидро“ задолженности в сумме 1 907 405, 03 руб. соответствует материалам дела и является правомерным.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2009 года по делу N А40-44388/09-104-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу - ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
судьи
И.В.РАЗУМОВ
А.И.ТРУБИЦЫН