Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А40-34524/09-91-303 Требования о взыскании неустойки по договору купли-продажи и убытков удовлетворены правомерно, поскольку ответчик нарушил сроки оплаты товара, поставленного истцом по договору.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. по делу N А40-34524/09-91-303

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.,

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Российские Железные Дороги“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2009

по делу N А40-34524/09-91-303, принятого судьей Шудашовой Я.Е.,

по иску ООО “УРАРТУ Моторс“ к ООО “Российские Железные Дороги“

о взыскании неустойки по договору купли-продажи в размере 15 096 руб. 40 коп., убытков в размере 26 100 руб.

при участии:

от истца: Зотова К.С.

от
ответчика: Воронович А.К.

установил:

ООО “УРАРТУ Моторс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Российские Железные Дороги“ о взыскании неустойки по договору купли-продажи в размере 15 096 руб. 40 коп., и взыскании убытков в размере 26 100 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции, указывая на обязательство по оплате 75% от стоимости автомобиля, полагая, что оно возникло у покупателя лишь 13.04.2009, после получения документов на автомобиль, а ответчик оплатил 100% стоимость от цены автомобиля в сумме 1 509 640 руб. согласно платежного поручения N 29045 от 25.02.2009, указанная сумма поступила на расчетный счет истца 27.02.2009. Таким образом, по мнению ответчика, он не только не допустил просрочки платежа в 43 дня, как указано в решении суда первой инстанции от 10.07.2009, но и выполнил свое обязательство досрочно на 14 дней, поскольку последним днем оплаты является 13.04.2009, что подтверждается вышеуказанным платежным поручением.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, указав, что ответчик не привел доказательств в обоснование своих доводов.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия арбитражного апелляционного суда считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,
что между ООО “УРАРТУ Моторс“ и ООО “Российские Железные Дороги“ был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства N 1635 от 30.10.2008, на основании которого 15.12.2008 истец осуществил поставку автомобиля ответчику, в связи с чем, между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи автомобиля и товарная накладная N 0000001005 от 15.12.2008.

Согласно п. 2.2.1 договора сторон, оплата товара производится путем перечисления предоплаты в размере 25% стоимости автомобиля и оставшихся 75% стоимости в 30-дневный срок с даты поставки автомобиля. Датой поставки стороны договорились считать дату подписания сторонами акта сдачи-приемки автомобиля.

Согласно п. 3.4 договора сторон, покупатель обязан принять Автомобиль в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения от Продавца уведомления о готовности Автомобиля к поставке. Право собственности на Автомобиль, а также риск его случайной гибели или повреждения переходит к Покупателю с момента подписания обеими сторонами Акта приема-передачи Автомобиля.

Одновременно с передачей Автомобиля Продавец должен вручить Покупателю документы на Автомобиль, включая Документы, необходимые для регистрации Автомобиля в органах ГИБДД: справку-счет, паспорт транспортного средства, регистрационный знак “ТРАНЗИТ“, копию ГТД с оригинальной отметкой таможенного органа, сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации на русском языке (п. 3.5).

За невыполнение и/или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря
2008 г. Истец выставил Ответчику счет N 0000002344 (л.д. 18) в размере 1 509 640 рублей, однако вышеуказанные средства на расчетный счет поступили 27.02.2009 г., противоречит п. 3.4 договора, так как последним днем оплаты считается 14.01.2009 г.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае просрочки платежа Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1% от просроченной суммы.

По состоянию на 27 февраля 2009 г. просрочка оплаты составила 43 дня, следовательно, сумма неустойки, подлежащая выплате истцу составляет 15 096 рублей 40 копеек.

Согласно Правилам оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей концерна Volkswagen в техцентре ООО “УРАРТУ Моторс“ от 10 июня 2008 г., один день хранения легкового Автомобиля составляет 300 рублей, в том числе НДС 18%. В соответствии с Актом приема-передачи от 15.12.2008 г. (л.д. 17), ответчик принял автомобиль 15.12.2008 г., однако, фактически забран с территории истца 13.03.300 г., что подтверждается заказ-нарядом N 0000218906 от 13.03.2009 г. (л.д. 49) актом об оказании услуг N 0000218906 от 13.03.2009 г. (л.д. 50), подписанным представителем ответчика, счет-фактурой N 000013496 от 13.03.2009 г. (л.д. 51), т.е. через 87 дней, в связи с чем в адрес ответчика был выставлен счет на оплату хранения автомобиля N 0000018235 от 13.03.2009 г. на сумму 26 100 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку срок оплаты с момента получения автомобиля нарушен, ответственность за нарушение срока передачи документов договором не установлена и дата передачи документов (составление акта сдачи-приемки) не является датой поставки автомобиля.

При таких
обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-34524/09-91-303 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Российские Железные Дороги“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л.ДЕЕВ

Судьи:

А.М.ЕЛОЕВ

С.О.БАСКОВА