Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А81-1453/2009 Исковое требование об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворено, поскольку доказательств наличия разрешения на получение спорного земельного участка в аренду, а также иных доказательств правомерности пользования спорным земельным участком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. по делу N А81-1453/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5996/2009) индивидуального предпринимателя Алиева Мурада Имамверди оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2009 по делу N А81-1453/2009 (судья Холявко А.Д.), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу к индивидуальному предпринимателю Алиеву Мураду Имамверди оглы об освобождении самовольно занятого земельного участка,

при участии в
судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Алиева Мурада Имамверди оглы - представитель не явился, извещен;

от Ноябрьского городского департамента по имуществу - представитель не явился, извещен;

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Мурад Имамверди оглы (далее - ответчик, заявитель) об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: ЯНАО г. Ноябрьск, ул. Ленина ОГЦ-2 район детского парка.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2009 по делу N А81-1453/2009 исковые требования Департамента удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Алиева М.И. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ЯНАО г. Ноябрьск, ул. Ленина ОГЦ-2, район детского парка, от киоска в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Этим же решением с индивидуального предпринимателя Алиева М.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Алиев М.И. в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2009 по делу N А81-1453/2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Указывает, что использует спорный земельный участок с разрешения главы города и срок аренды земельного участка истекает в мае 2012 года.

Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Департамент и индивидуальный предприниматель Алиев М.И. надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения
апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, в результате проведения проверки выполнения требования по использованию земель на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Ноябрьск ул. Ленина ОГЦ-2, район детского парка, установлен факт самовольного занятия земельного участка, расположенного г. Ноябрьск ул. Ленина ОГЦ-2, район детского парка, индивидуальным предпринимателем Алиевым М.И.

По результатам проверки составлен акт N 78 от 16.07.2008.

Департамент сообщил индивидуальному предпринимателю Алиеву М.И. о том, что ему необходимо в срок до 10.09.2008 освободить самовольно занимаемый земельный участок по адресу: г. Ноябрьск ул. Ленина ОГЦ-2, район детского парка.

Уведомление N 34 от 16.07.2008 получено ответчиком 18.08.2008, доказательством чему служит роспись предпринимателя на данном уведомлении.

Между тем, актом проверки исполнения требования муниципального земельного инспектора N 96 от 20.09.2008 установлено, что индивидуальный предприниматель Алиев М.И. занимает земельный участок, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, ул. Ленина, ОГЦ-2, район детского парка, на котором расположен киоск.

27.01.2009 составлен акт соблюдения земельного законодательства N 16, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Алиев М.И. занимает земельный участок, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, ул. Ленина, ОГЦ-2, район детского парка, на котором расположен киоск.

Поскольку каких-либо правовых оснований нахождения индивидуального предпринимателя Алиева М.И. на указанном земельном участке не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований Департамента послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной
инстанции учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, ул. Ленина, ОГЦ-2, район детского парка, относится к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена.

Ноябрьский городской департамент по имуществу в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ и Положения о Ноябрьском городском комитете по имуществу, был уполномочен обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных
межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Факт использования предпринимателем спорным земельным участком подтверждается актом N 78 от 16.07.2008, актом проверки исполнения требования муниципального земельного инспектора N 96 от 20.09.2008, актом соблюдения земельного законодательства N 16 от 27.01.2009.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств наличия разрешения на получение спорного земельного участка в аренду, а также иных доказательств правомерности пользования спорным земельным участком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности требований Департамента.

Выводы суда сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) в соответствии с положениями действующего законодательства.

Довод ответчика, что он использует спорный земельный участок с разрешения главы города и срок аренды земельного участка истекает в мае 2012 года, признан несостоятельным, в виду отсутствия подтверждающих его доказательств, а также в виду противоречия его материалам настоящего арбитражного дела.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В
соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Адресом места жительства ответчика является: г. Ноябрьск, ул. СУ-952, д. 74, кв. 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.04.2009.

Пунктом 1 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Ответчик не сообщал арбитражному суду первой инстанции об изменениях своего адреса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно почтовым уведомлениям N 03719 и N 02536 письма с определениями о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 30.03.2009, а также о назначении дела к судебному разбирательству от 18.05.2009, отправленные ответчику
по адресу: г. Ноябрьск, ул. СУ-952, д. 74, кв. 3, возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Алиев М.И. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2009 по делу N А81-1453/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.ШАРОВА

Судьи

А.Н.ГЛУХИХ

Т.А.ЗИНОВЬЕВА