Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N 09АП-16076/2009-ГК по делу N А40-27333/08-134-237 Заявление о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ответчиком условий утвержденного судом мирового соглашения по делу о взыскании суммы основного долга по договорным отношениям, пени удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком мировое соглашение не исполнено в сроки, указанные в нем.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N 09АП-16076/2009-ГК

Дело N А40-27333/08-134-237

Резолютивная часть постановления объявлена “14“ сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “14“ сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Спортинвест“

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2009 года

по делу N А40-27333/08-134-237

по иску (заявлению) ООО “Гратис Сервис“

к ЗАО “Спортинвест“, ООО “Рик“

о взыскании 17.115.729 руб. 78 коп., из них суммы основного долга в размере 12.402.400 руб. 80 коп., пени в размере 4.713.328 руб. 98 коп.

при участии в судебном
заседании:

от заявителя: Аккуратнов М.С.

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

ООО “Гратис Сервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ответчиком условий утвержденного судом мирового соглашения по делу N А40-27333/08-134-237 по иску ООО “Гратис Сервис“ к ЗАО “Спортинвест“, ООО “РИК“ о взыскании 17.115.729 руб. 78 коп.

Определением суда от 10 июня 2009 года выдан исполнительный лист с указанием: “Взыскать с солидарно с Закрытого акционерного общества “Спортинвест“ и Общества с ограниченной ответственностью “РИК“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Гратис Сервис“ сумму задолженности в размере 3.600.000 руб. 00 коп. за период с сентября 2008 года по май 2009 года включительно, расходы по госпошлине по иску в размере 48.539 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым определением, ответчик ЗАО “Спортинвест“ подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в выдаче исполнительного листа отказать. Считает, что судом неправильно указан период задолженности, поскольку по декабрь 2008 года он обязанности по погашению задолженности выполнял.

В судебное заседание представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

2-й ответчик ООО “Рик“ отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что на момент выдачи исполнительного листа от 13.04.2009 года задолженность по оплате платежей составляла 2.100.000 рублей, ответчиком не оплачен также апрель и май 2009 года, поэтому на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции
задолженность составила 3.600.000 рублей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно и в сроки, которые стороны предусмотрели этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Поскольку ответчиком мировое соглашение не исполнено в сроки, указанные в нем, суд первой инстанции обоснованно выдал исполнительный лист на сумму 3.600.000 руб. по долгу и 48.539, 34 по госпошлине.

Довод ответчика о том, что судом неправильно указан период взыскания, признается несостоятельным, поскольку период рассрочки платежей предусмотрен мировым соглашением и ответчик не доказал, что задолженность им за этот период погашена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2009 года по делу А40-27333/08-134-237 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Спортинвест“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.ОВЧИННИКОВА

Судьи:

Б.В.СТЕШАН

В.И.ТЕТЮК