Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N 09АП-15991/2009-ГК по делу N А40-40807/09-45-295 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены правомерно, поскольку доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период времени электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N 09АП-15991/2009-ГК

Дело N А40-40807/09-45-295

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, И.В. Разумова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Нижноватомэнергосбыт“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-40807/09-45-295, принятое судьей Лопуховой М.А., по иску открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 6“ к открытому акционерному обществу “Нижноватомэнергосбыт“, третье лицо - ОАО “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“, о взыскании 580 555 рублей
89 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лицо извещены, представители не явились,

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 6“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Нижноватомэнергосбыт“ (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 580 555 рублей 89 копеек, с учетом уточнения исковых требований - 490 953 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют. Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что суд не выяснил содержание фактических обязательств сторон и способов выполнения этих обязательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.12.2007 между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Некоммерческим партнерством “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы“ (в настоящее время - ОАО “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“) заключен регулируемый договор купли-продажи
электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES27-SNIGNOV3-03-KP-08-E, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены сторонами в статье 5 договора, а также в Приложении N 5.2008 к договору.

Как усматривается из материалов дела, истец в период с 01.08.2008 по 30.11.2008 поставил ответчику электрическую энергию и мощность на общую сумму 580 555 рублей 89 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и мощности, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается.

19.01.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 34-02/20, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 490 953 рубля 57 копеек.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 36-ФЗ имеет дату 26.03.2003, а не 16.03.2003.

Анализ условий договора N RDM-PNNAES27-SNIGNOV3-03-KP-08-E от 30.12.2007 свидетельствует, что данный договор является договором купли-продажи электрической энергии, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 30 (в том числе параграфом 6) Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, Федеральным законом 16.03.2003 N 36-ФЗ “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике“, Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 “О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода“.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер не оспаривается, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период времени электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика долга в связи с тем, что списание денежных средств осуществляется согласно пункту 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и производится в пределах наличия денежных средств с клирингового (торгового счета) в уполномоченной кредитной организации, подлежит отклонению, поскольку денежное обязательство возникло из договора N RDM-PNNAES27-SNIGNOV3-03-KP-08-E от 30.12.2007, являющегося гражданско-правовой сделкой, с учетом согласованных сторонами условий, наличие особого механизма исполнения денежного обязательства, а также наличие денежных средств не влияет на исполнение денежного обязательства, предусмотренного договором.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 по делу
N А40-40807/09-45-295 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Нижноватомэнергосбыт“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И.ТРУБИЦЫН

Судьи:

В.Р.ВАЛИЕВ

И.В.РАЗУМОВ