Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N 09АП-15583/2009-АК по делу N А40-61064/09-152-478 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления органа финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям отказано, поскольку действия заявителя образуют состав вменяемого ему правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N 09АП-15583/2009-АК

Дело N А40-61064/09-152-478

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Веклича Б.С., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шанин С.С. по дов. от 24.06.2009 N 73-01-05/777,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-61064/09-152-478

по заявлению ООО “Логик Трейд“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

об оспаривании
постановления о назначении административного наказания от 06.05.2009 года N 453-09/1493М

установил:

ООО “Логик Трейд“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве N 453-09/1493М от 06.05.2009 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 14.06.2009 заявленные требований удовлетворены. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал, что при отсутствии в материалах административного дела таможенной декларации определить начало исчисления срока для представления документов в банк ПС, а, следовательно, сделать вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, не представляется возможным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие доказательств события административного правонарушения, а также вины Общества в его совершении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагал, что вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Пояснил, что Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно несвоевременное представление в уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию РФ по контракту.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения ООО “Логик Трейд“ о
времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом был заключен контракт N 06-LT от 15.11.2006 года с нерезидентом фирмой “M.K.C. GROUP“ S.r.i. (Италия) на поставку товаров, на основании которого в ОАО “АЛЬФА-БАНК“ оформлен паспорт сделки N 08110503/1326/0000/2/0.

Во исполнение контракта N 06-LT, заключенного 15.11.2006 между ООО “Логик Трейд“ (Россия) и фирмой “M.K.C. GROUP“ (Италия), на территорию России по ГТД N 10125162/171208/0003844 через Центральную акцизную таможню был ввезен товар. Согласно отметке на ГТД и поданной обществом справке о подтверждающих документах был выпущен в свободное обращение 19.12.2008.

16.03.2009 года главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Центральной акцизной таможни Романовой В.Б. в присутствии генерального директора Общества Головановой М.В. составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2009 года по делу N 10009000-208/2009.

06 мая 2009 года руководитель ТУ Росфиннадзора в г. Москве, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества в присутствии Блинова В.Б., действующего на основании ордера от 04.05.2009 года N 563, вынес постановление N 453-09/1493М о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в суд.

Оценив в совокупности доказательства по делу дела, апелляционный суд, считает, что судом первой
инстанции неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 “О валютном регулировании и валютном контроле“, в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Согласно п. 4 ст. 5, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, п. 2.4 Порядка представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки, утвержденного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, Общество было обязано представить в уполномоченный банк документы, документы, подтверждающие совершение валютных операций, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие совершение валютных операций.

В силу п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального
закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“.

Согласно п. 2.4 указанного Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (в редакции, действующей на момент возникновения у заявителя обязанности предоставить подтверждающие документы), резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Признав незаконным и отменив Постановление N 453-09/1493М, суд первой инстанции в своем решении пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах административного дела ГТД N 10125162/171208/0003844 определить начало исчисления срока для представления документов в банк ПС и сделать вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, не представляется возможным.

Исследовав представленное административным органом заверенную копию ГТД N 10125162/171208/0003844, суд апелляционной инстанции установил, что на данном документе имеется соответствующая данным представленной обществом в банк ПС справке о подтверждающих документах, отметка о выпуске 19.12.2008 ввезенного товара.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 Таможенного
кодекса российской Федерации “ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - это фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами“.

В соответствии с п. 2.2 Положения N 258-П, справка о подтверждающих документах оформляется самим резидентом в порядке, установленным в Приложении N 1 к Положению. Согласно п. 2 Приложения N 1 в графе 1 справки о подтверждающих документах в формате “ДД.ММ.ГГГГ“ указывается дата выпуска, условного выпуска товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ.

Как видно из Приложения 1 к Положению N 258-П, в графе 1 справки о подтверждающих документах в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается, в частности, дата выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемая по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Таким образом, заявитель обязан был представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами возимых на таможенную территорию РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации, т.е. в данном случае не позднее 03.01.2009.

В соответствии с п. 1.3 Указаний ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804 и вступившими в силу
27.01.2008, к формам учета по валютным операциям относится справка о подтверждающих документах, составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению N 258-П, а не ГТД, которая представляется резидентом в уполномоченный банк для подтверждения информации, содержащейся в справке о подтверждающих документах.

Заявитель был привлечен к административной ответственности за непредставление в срок, установленный п. 2.4 Положения N 258-П (в редакции в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) справки о подтверждающих документах по товарам, ввезенным заявителем по ГТД N 10125162/171208/0003844, в рамках ПС N 08110503/1326/0000/2/0, представленной 19.01.09 г., при контрольном сроке представления 03.01.09 г.

Суд первой инстанции признал обоснованным довод заявителя о том, что поданная обществом в банк ПС справка о подтверждающих документах от 14.09.2009 г. не является надлежащим доказательством в подтверждение факта совершения заявителем указанного административного правонарушения по причине отсутствия в ней надлежащего заверения, а также не подписанная должностными лицами ООО “Логик Трейд“ при отсутствии документального подтверждения факта выявленного правонарушения ответчиком.

Данные доводы и вывод в решении суда являются ошибочными, поскольку противоречат положениям упомянутых нормативных правовых актов.

К тому же, в соответствии с п. 2.19 Положения N 258-П справки, указанные в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, могут быть представлены резидентом в банк ПС на бумажном носителе либо в электронном виде. Об этом свидетельствует содержание Договора от 20.10.2008 г. б/н (т. 1 л.д. 40 - 44) на обслуживание клиентов по системе “Альфа-Клиент On-Line“, в соответствии с которым (п. 1.3 Приложение N 4), заявитель осуществляет представление Справки о подтверждающих документах в электронном виде с использованием Аналога собственноручной подписи.

Присутствовавший при составлении протокола генеральный директор Общества, замечаний
по составлению протокола не заявил и не представил доказательств недействительности вышеуказанной справки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и совокупной оценки доказательств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем нарушены требования ст. 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“, Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, то есть совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Применительно к положениям ст. 2.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Оспариваемое постановление ТУ ФСФБН вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением порядка вынесении оспариваемого постановления.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, приводя довод о малозначительности допущенного им правонарушения, из фактических обстоятельств дела не усматриваются. Административное же наказание применено ТУ Росфиннадзора в г. Москве в минимальных пределах установленной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ санкции.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции
полагает необходимым принять по делу новое решение, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-61064/09-152-478 отменить.

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 06.05.2009 г. N 453-09/1493М о привлечении ООО “Логик Трейд“ к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи:

Б.С.ВЕКЛИЧ

В.Я.ГОНЧАРОВ